Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/461 K.2021/501

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 12/05/2019 tarihli bayilik sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı yanın müvekkili şirketin bayisi olduğunu, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu ve 15/03/2019 tarihinde bayilik ilişkisinin sona erdiğini ancak müvekkilinin cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, dava konusu takiple talep edilen borcu faiziyle birlikte ödenmesine, %20'den az olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Arabuluculuk son tutanağı, bayilik sözleşmesi örneği, ticaret sicil kayıtları, Ostim Vergi Dairesi müzekkere cevabı, bilirkişi raporu, ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.

... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Giyim Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından borçlu ... aleyhine 186.547,67 TL cari hesap, 2.250,22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 188.797,89 TL'nin tahsili için 13/05/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresi içeresinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunmak veya bulunduğu yeri bildirmek üzere ihtarlı davetiye tebliğ edilmiş, davalı süresi içeresinde defter ibrazında bulunmamıştır.

Talimat mahkemesi kanalı ile davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır.

Bilirkişi 03/02/2021 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; davalı ile olan ticari ilişkinin A06-0148 ve A98-0010 nolu cari hesaplarda takip edildiği, A06-0148 numaralı cari hesapta dava dosyasında mevcut olan 12/09/2015 tarihli bayilik sözleşmesine istinaden davacının bayisi olan davalıya sattığı ürünlerin ve karşılığında davalıdan yapıldığı tahsilatları gösterir hareketlerin takip edildiği, Ankara Batıkent ...

AVM'de bulunan işyeri için kira sözleşmesi ile AVM ile davacı arasında yapıldığından alt kiracı olarak işyerinde faaliyet gösteren davalı için her ay kira ve AVM mağaza içi masrafları içeren yansıtma faturalarının davacı tarafından davalıya düzenlendiği, ilgili faturalar karşılığında davalının yaptığı ödemelerin de A98-0010 nolu cari hesapta takip edildiği, 15.05.2019 tarihi itibariyle A98-0010 nolu cari hesaptaki 2.983,07 TL tutarlı davalıdan olan alacağın A06 -0148 nolu cari hesaba aktarıldığı,

davacının A06-0148 nolu cari hesapta 13/05/2019 tarihi itibariyle 186.577,67 TL davalıdan alacağının olduğu tespit edilmiş olup davacının ticaret defter ve belgelerine istinaden yapılan yerinde inceleme neticesinde davacının 186.577,67 TL tutarında alacağının yerinde olduğu görüşü bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır. Davacı, eldeki dava ile; taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesi uyarınca düzenlenen faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağının ödenmediğini, tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itirazlarının haksız olduğunu, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yan ise tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, süresi içinde, " ...Takibe konu edilen alacağı ve fer'ilerini kabul etmemekteyiz. Bu sebeplerle, borca, faize ve fer’ilerine itiraz etmekteyiz." demiş, usulüne uygun şekilde yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Taraflara, ticari defterlerini ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı defterlerini bilirkişi incelemesine hazır hale getirmiş, davalı ise ihtarlı davetiye tebliğine rağmen defterleri ibrazdan kaçınmıştır. Davalı, basiretli bir tacir olarak, ticari defter ve kayıtlarını incelemeye açık halde bulundurmak ve denetlemeye hazır etmekle yükümlü olduğu halde, bu yükümlülüğünü yerine getirmemiştir.

Buna karşın, davacı yana ait ticari defterlerin incelenmesinde; takibe dayanak yapılan faturaların defterlere işlenmiş olduğu, Ankara Batıkent ...

AVM'de bulunan işyeri için AVM yönetimi ile davacı yan arasında kira sözleşmesi yapıldığı, alt kiracı olarak işyerinde faaliyet gösteren davalı adına her ay kira ve AVM içi masrafları içeren yansıtma faturalarının davacı tarafından davalıya düzenlendiği, ilgili faturalar karşılığında davalının yaptığı ödemelerin de cari hesapta takip edildiği, 21.12.2018 tarihinden itibaren alt kiracı olan davalı yanın, kira ve diğer AVM içi masrafları, davacı ... Giyim ... A.Ş. yerine ...

Grup A.Ş.'ye yani AVM yönetimine ödemeye başladığı, davacı ile dava dışı ... Grup AVM Eğlence Merkezi A.Ş. arasında “alacağın temliki sözleşmesi” yapıldığı ve davalı yanca AVM yönetimine yapılan ödemelerin de "alacağın temliki sözleşmesi ile mahsup” açıklamasıyla cari hesaba davacı tarafından tahsilat olarak işlendiği, davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan 186.577,67 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Davacı yanın ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı ve defter ve kayıtların birbirlerini doğruladığı görülmüştür. Bu halde, davacı yana ait ticari defterler, 6100 sayılı HMK'nın 222/2. maddesi uyarınca davalı yan ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından, davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir.

Böylece, davacının davalıdan 186.547,67 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 186.547,67 TL asıl alacak yönünden iptaline karar verilmiştir.

Her ne kadar davacı vekilince 14.04.2021 tarihli dilekçe ile davalının asıl alacak dışında işlemiş faize yönelik itirazlarının da iptaline karar verilmesini talep etmiş ve eksik harcı ikmal etmiş ise de, dosya kapsamında davalının takipten önce temerrüte düşürüldüğüne dair kayıt bulunmadığından, davalının takip tarihine kadar işlemiş faize yönelik itirazları yerinde görülmüştür. Takip konusu alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmemekte olup, likittir. Bu sebeple hüküm altına alınan 186.547,67 TL alacağın %20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Anlatılan nedenlerle,

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 6,40 TL Posta masrafı 216,40TL Başvurma harcı 44,40 TL Bilirkişi ücreti 700,00 TL

TOPLAM 967,20 TL