İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/520 K.2022/54

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/520Karar2022/54Tarih24 Ocak 2022Okuma6 dk · 1.238 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Ocak 2022
Esas no
2019/520 Esas
Karar no
2022/54
Dava
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
27/09/2019
Karar y.tarihi
26/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.238 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... plakalı araç ile alt yüklenici olarak T.C Dışişleri Bakanlığı Avrupa Birliği Başkanlığı personelini kurumdan Fatih Eryaman güzergahında taşıma işini yapma konusunda sözleşme imzalandığını, müvekkilinin taşıma hizmetini düzenli bir şekilde aksatmadan yerine getirdiğini ve iki adet fatura düzenlendiğini, taşıma hizmeti karşılığı tanzim edilen 30.11.2018 tarihli 011288 seri nolu 2.517,90 TL bedelli ve 31.12.2018 tarihli 011293 seri nolu 2.403,45 TL bedelli faturaların davalı şirket tarafından ödendiğini,

davalı şirketin sözleşmeden doğan ücret ödeme yükümlüğünü yerine getirilmemesinin üzerine davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek davalı şirketin Ankara ... Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20’ den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalı süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Arabuluculuk son tutanağı, Etimesgut Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkere cevabı, Hitit Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkere cevabı, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü müzekkere cevabı, ... Elektronik San. ve Tic. A.Ş. müzekkere cevabı, Avrupa Birliği Başkanlığı Yönetim Hizmetleri Dairesi Başkanlığı müzekkere cevabı ve ekleri, Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının uyap evrakları, bilirkişi raporları ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.

Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının uyap üzerinden yapılan incelemesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... Turz. Taşımacılık Temizlik İnş. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. aleyhine 30/11/2018 düzenleme tarihli 2.517,90 TL bedelli, 31/12/2018 düzenleme tarihli 2.403,45 TL bedelli iki adet faturaya dayalı olarak 2.517,90 TL asıl alacak, 182,94 TL işlemiş faiz, 2.403,45 TL asıl alacak, 134,82 işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.239,11 TL 'nin tahsili için 15/4/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun 10/05/2019 itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, davanın yasal süresi içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 02/07/2021 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle. Avrupa Birliği Başkanlığı Yönetim Hizmet Dairesi Başkanlığı ve ...

A.Ş. tarafından dosyaya sunulan belgelerin içerik olarak yeterli bilgi içermeme sebebinin kurumlara gönderilen müzekkerelerde araç plakasının ... olarak belirtilmesi, ancak davacıya ait araç plakasının ... olmasından kaynaklandığı tespit edildiği, davacı tarafından düzenlenen satış faturalarının içerik olarak VUK kanunun 230. maddesinin fatura düzenleme şekil şartlarına uygun olarak düzenlendiği, tevkifata tabi faturalar için dönem beyannamelerinde usulüne uygun beyanda bulunulduğu, davacıya ait ticari defterlerin fiziken incelemesi gerçekleştirilememiş olmakla beraber e-mail olarak gönderilen belgeler neticesinde;

düzenlenen faturaların ticari defterlere kayıt yapıldığı, ancak bedellerinin peşin tahsil edilmiş şekilde kaydedildiği, davacıya ait 2018 yılı yevmiye defterine esas kapanış fiş kaydında davalı firmaya ait borç-alacak bakiyesi bulunmadığı görüşü bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sunmuştur.

İtirazlar değerlendirilmek üzere dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Bilirkişi 28/12/2021 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; kök raporda tespit edildiği üzere gerek davacı gerekse davalı “Avrupa Birliği Başkanlığı” na personel taşıma hizmeti

verdiği, bu hizmetin taşeronu davalı firma olmakla birlikte alt taşeron vasfı davacıya ait olduğu, davacının hizmet teslimi kapsamında düzenlemiş olduğu fatura tarihleri dikkate alındığında Avrupa Birliği Başkanlığı

tarafından 04.08.2021 tarihinde dosyaya kazandırılan dilekçe ve eki belgeler (araç giriş çıkış listesi) ile birbirini teyit

ettiğini, hizmet teslim ile ilgili uyuşmazlık bulunmayan 31.10.2018 tarihli fatura ödemesinin davalı tarafından davacının banka

hesabına gönderildiği tespit edildiğini, ticari defter kayıt düzeni (bedeli peşin tahsil edilmiş olarak ) ile ilgili sehven yapıldığı ifade edilen

kayıtların takdiri sayın mahkemenize ait olmakla beraber takibe ve davaya konu edilen 30.11.2018

ve 31.12.2018 tarihli toplam tutarı 4.921,35 TL olan fatura bedelleri ile ilgili davacı tarafın rapor eki

olarak sunulacak olan banka hesabında ödeme tespit edilemediğini, fatura bedellerinin peşin ödendiği ile ilgili davalı tarafından da dosyaya bilgi ve belge sunulmadığından takibe

konu edilen faturalardan dolayı davacının davalıdan 4.921,35 TL alacağı olabileceği görüşü bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, fatura örnekleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davacı ile davalı arasında ... plakalı araç ile ilgili yüklenici olarak TC Dışişleri Bakanlığı Avrupa Birliği Başkanlığı personeli kurumundan Fatih-Eryaman güzergahın da taşıma işini yapmak için sözleşme imzalandığı, taşıma hizmeti karşılığında tanzim edilen fatura bedellerinin ödememesi üzerine davacı tarafından Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu, davacının eldeki dava ile itirazının haksız olduğundan bahisle iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istediği görülmüştür.

Davalı şirket ise, usulüne uygun şekilde yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, ödeme emrine karşı ise, "şirketlerinin alacaklı görünen hiçbir borcu bulunmamaktadır. Borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ediyoruz. Vaki itiraz nedeniyle şirketimiz hakkında yapılan takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ederiz. " demiştir.

Somut olayda; taraflar arasında ... plakalı araç ile ilgili yüklenici olarak TC Dışişleri Bakanlığı Avrupa Birliği Başkanlığı personeli kurumundan Fatih-Eryaman güzergahı arasında taşıma işini ilişkin düzenlenen sözleşme nedeniyle dayalı ticari ilişkinin bulunduğu, takibe dayanak 2 adet fatura nedeniyle taraflar arasında uyuşmazlık bulunduğu görülmüştür. Davacı şirketin ticari defterlerinde davalı yana sunulan hizmet teslimi için 3 adet fatura düzenlendiği, takibe ve davaya konu edilmeyen

31.10.2018 tarihli fatura tutarının 12.12.2018 tarihinde ilgili banka hesabında “... Turz. Personel Taşıma

Bedeli” açıklaması ile tahsil edildiği, dava konusu 30/11/2018 ve 31/12/2018 tarihli toplam 4.921,35 TL fatura bedelleri ile ilgili banka hesabında ödeme tespit edilemediği, fatura bedellerinin peşin ödendiği ile ilgili davalı tarafından da dosya bilgi ve belge sunulmadığı, faturalardan dolayı davacının davalıdan 4.921,35 TL alacağı bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı yana ait ticari defterler, davalı yan ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından, 6100 sayılı HMK'nın 222/2. maddesi uyarınca, davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir. Böylece, davacının davalıdan 4.921,35 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 4.921,35 TL asıl alacak yönünden iptaline karar verilmiştir.

Davalının takipten önce temerrüte düşürüldüğü iddia ve ispat olunamadığından takip öncesi işleyen faiz yönünden davalının itirazında haklı olduğuna kanaat getirilerek bu kısma yönelik davanın reddine karar verilmiştir.

Takip konusu alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmemekte olup, likittir. Bu sebeple hüküm altına alınan 4.921,35 TL alacağın %20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Anlatılan nedenlerle,

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kısmen kabulüne, davalının Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının 4.921,35 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin 4.921,35 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında avans faizi işletilerek devamına,

2- Hüküm altına alınan 4.921,35 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.921,35 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 1.062,60 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 998,15 TL'nin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

6-Alınması gerekli 336,18 TL harçtan peşin alınan 89,48 TL harcın düşümü ile arta kalan 246,70 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

7-Peşin alınan 89,48 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,

8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/01/2022

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 6,40TL Posta masrafı 261,80 TL Başvurma harcı 44,40 TL Bilirkişi ücreti 750,00 TL

TOPLAM 1.062,60 TL

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/520, K. 2022/54, 24 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Davacı Yargılama Giderleri
  7. Toplam 1.062,60 Tl
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/520
Karar No
2022/54
Tarih
24 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/521 K.2022/28
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/523 K.2022/6
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/525 K.2022/15
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/525 K.2022/42
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/527 K.2022/61
  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/527 K.2022/48

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.