İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/700 K.2022/313

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/700Karar2022/313Tarih10 Mayıs 2022Okuma4 dk · 726 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Kararıdır

Karar tarihi
10 Mayıs 2022
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/700 Esas - 2022/313
Esas no
2019/700 Esas
Karar no
2022/313
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali
Dava tarihi
18/12/2019
Karar y.tarihi
18/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

726 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı borçlu ... İnşaat Ve Ticaret Anonim Şirketi ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde müvekkil bankaca kredi tesis edildiğini, davalı borçlu ...'ın bahse konu sözleşme tahtında müşterek ve müteselsil borçlu olarak sözleşmeyi akdettiğini, Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde kullanıma sunulan kredi sözleşmesindeki kredilerin geri ödenmemesi üzerine;

muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, keşide edilen bu ihtara rağmen diğer sebep ve ilişkilerden kaynaklanan hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla borçlu, müvekkilinin bankaya olan kredi borçlarını ödemediği için bu çerçevede borçlu aleyhine Ankara... İcra Müdürlüğü'nün ..

E. sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine itiraz etmesi nedeniyle arabuluculuk müessesesine başvuruda bulunulduğunu, 13.12.2019 tarih, 2019 16888 ve 2019 138159 numarası ile arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin Etimesgut/Ankara olduğunu, Ankara Batı Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davacı bankanın müvekkilinin bankada bulunan hesaplarında bir takım usulsüzlükler yaparak mağduriyetine neden olduğunu, müvekkilinin ve kefili oldukları ... İnş. Tic. Aş hakkında Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E sayılı dosyasıyla 01/10/2018 tarihinde 3 ay süreyle geçici mühlet kararı verildiğini ve 2 ay daha uzatılmasına hükmedildiğini, daha sonra 01/03/2019 tarihinde kesin mühlet kararı verildiğini ve asıl borçlu ... İnş. Tic.

Aş halen kesin mühlet içinde olduğunu, Ankara ...ATM'nin iş bu kararla İİK 296 maddesi bakımından sonuç doğurmasına hükmettiğini, davacı bankanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak takip başlattığını, bu nedenlerle davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E.sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ...

E.sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, 31/05/2019 tarihli takip talebinde alacağın 76.216,95 TL Asıl alacak, 5.586,87 TL gecikme tazminatı/ kar mahrumiyeti olmak üzere 81.803,82 TL TOPLAM şeklinde gösterildiği, 81.803,82 TL tutarındaki alacağın icra gideri, vek. ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek YILLIK %32,03 oranında gecikme tazminatı/kar payı mahrumiyeti ve işleyecek gecikme tazminatı/kar payı mahrumiyetinin %5 gider vergisi ile tahsilinin talep edildiği, Davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı vekili duruşmadaki alınan beyanında, "her ne kadar dava konusu miktar haricen tahsil edilmiş ve tarafımızca icra dosyasına haricen tahsilat beyanı girilmiş ise de, ödeme dava tarihinden sonra dava sürecinde olmuştur .."dediği anlaşılmıştır. Yapılan incelemede, ilgili icra dosyasında haricen tahsilat beyanı bulunduğu, dosyanın kapatıldığı ve davanın konusuz kaldığı ancak davanın açılmasına sebebiyet verildiği ve dava tarihi itibari ile davalı itirazında haksız ve alacak likit olmakla, davacı lehine icra inkar tazminatına ve yargılama giderine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle: 1-Dava Konusuz Kaldığından hakkında Verilmesine Yer Olmadığına, a-Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile, 16.360,76 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın, peşin alınan 987,99 TL harçtan düşümü ile fazla alınan 907,29 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde yatırana iadesine,

3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 750,00 TL bilirkişi gideri ile 101,75 TL posta ve tebligat giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,

7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/05/2022

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/700, K. 2022/313, 10 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/700
Karar No
2022/313
Tarih
10 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/700 K.2022/421
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/701 K.2022/332
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/701 K.2022/513
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/705 K.2022/414
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/706 K.2022/386
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/707 K.2022/385

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.