Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/721 K.2022/125

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Temlik eden ... Metal Nak.İnş.İmalat İth.İhr.San. Tic. Ltd.Şti. ile davalılar ... ve ... ile arasındaki ticari mal alım- satımı nedeniyle 21.04.2009 tarihli seri a 339317 sıra nolu fatura, 21.04.2009 tarihli seri 100979 sıra nolu sevk irsaliyesi düzenlendiğini, fatura bedellerinin temlik alan müvekkili şirkete ödenmediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçluların fatura üzerinde ...'a ait imza olması sebebiyle borcun kendilerine ait olmadığını ileri sürerek borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek haksız olarak asıl alacak miktarı olan 11.800,00 TL borca itirazının iptaline, durdurma kararı işleminin iptali ile takibin devamına, 11.800,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, %20 ‘ dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ikametgahının Bafra olduğunu, itirazın iptali davasında yetkili mahkemenini Bafra Mahkemeleri olduğunu, davanın 1 yıllık süre içeresinde açılmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu fatura dava dışı ... Metal Nak. İnş. İmalat İth. İhr. San.

Ltd.Şti. tarafından tek taraflı olarak, Fom Yapı ortaklığı adına kesilen fatura olduğunu, söz konusu faturanın müvekkilleri ile hiçbir alakasının bulunmadığını, müvekkillerinin ne de dava dışı ... Yapı Ortaklığı'nın temlik eden ... Metal Nak...Ltd.

Şti. ile akdi ve ticari ilişkisi bulunmadığını, dava konusu faturanın müvekkillerine tebliğ edilmediğini, dosyaya sunulan sevk irsaliyesinde isim bulunan ... tarafından düzenleme tarihinde, müvekkillerinin çalışanı olmadığını, faturada adı bulunan Fom yapı ortaklığı, 31/07/2019 tarihinde ticareti terk ettiğini, fesih olduğunu, davacı tarafça müvekkillerinin ticari defterlerinin saklama yükümlüğü bulunmadığını savunmuş yetki itirazının kabul ile mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili Bafra Mahkemelerine gönderilmesine,

alacağın zamanaşımına uğraması ve hak düşürücü süre içinde açılmamış olması nedeniyle davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, %20 'nin altına olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Arabuluculuk son tutanağı, fatura örnekleri, Bafra Ticaret Sicil Müdürlüğü müzekkere cevabı, Bafra Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkere cevabı, SGK kayıtları, Banka müzekkere cevapları, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. Davalılar vekilli süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde; yetkili Mahkemenin Bafra Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi olduğunu belirterek yetki ilk itirazında bulunmuştur.

İlk itirazlar HMK m. 116 hükmünde düzenlenmiştir. Yapılan bu düzenleme uyarınca; kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazı ve uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözümlenmesi gerektiği itirazı ilk itiraz olarak kabul edilmiştir. İlk itirazların hepsinin cevap dilekçesinde ileri sürülmesi zorunludur. İlk itirazlar dava şartlarından sonra incelenir. İlk itirazlar, ön sorunlar gibi incelenerek karara bağlanır (HMK m. 117).

6100 sayılı HMK hükümlerine göre; genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir (HMK 6/1). Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir (HMK 10/1).

TBK'nın 89. maddesine göre borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde, parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde, bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun yerleşim yerinde ifa edilir.

Somut olayda; davacı, temlik eden ... Metal Nak. İnş. İmalat İht. İhr. San. Tic. Ltd.

Şti. ile davalılar arasındaki ticari alım satım neticesinde düzenlendiği ileri sürülen fatura bedellerinin tahsiline yönelik başlattığı icra takibinin, davalıların itirazı üzerine durduğunu, davalıların itirazında haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiş, davalı ise süresi içinde sunduğu cevap dilekçesinde uyuşmazlığın çözümünde Bafra Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetki ilk itirazında bulunmuştur.

Davalıların akdi ilişkiyi inkarı üzerine, yetki ilk itirazı ön hadise olarak incelenmesine karar verilmiştir. Davacının bildirmiş olduğu deliller toplanarak incelenmiştir. Yapılan araştırma ve inceleme neticesinde taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı ispatlanamamıştır. Bu durumda HMK m. 10 ve BK m. 89 hükümlerinin somut olayda uygulama yeri bulamayacağı açıktır.

Her iki davalının da Bafra, Samsun adresinde faaliyette bulunduğu ve davalıların adreslerinin mahkememiz yetki sınırları dışında olduğu anlaşılmıştır. Bu halde, uyuşmazlığın çözümünde, Bafra Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi yetki olup, davalıların yetki itirazının kabulüne, davanın mahkememizin yetkisizliği nedeni ile usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın görevli ve yetkili Bafra Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Anlatılan nedenlerle,

Hakim ... · e-imzalıdır