Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/128 K.2022/231

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde, davalılardan ... GYO A.Ş.'nin maliki olduğu ve diğer davalı ... İşletmecilik ve Tic. A.Ş. tarafından yönetimi gerçekleştirilen ... AVM içerisinde bulunan dava dışı ... Avize Aksesuar Elekt. Ev Al.İth.İhr.Ltd.Şti'nin ikamet ettiği işyerinde, 27.04.2016 tarihinde AVM'nin su hatlarının patlaması sonucu sızan sular nedeniyle hasar meydana geldiğini, hasarın meydana geldiği yeri kullanan ... Avize Aksesuar Elekt.

Ev Al.İth.İhr.Ltd.Şti'nin müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, hasar nedeniyle müvekkil şirket tarafından ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, ekspertiz raporu doğrultusunda 12.841,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, daha sonra ödenen bedelin davalılara rücu edildiğini, ancak davalıların ödeme yapmadığını, bunun üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı icra dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekili cevap dilekçelerinde, olayın meydana geldiği taşınmazın ve ... AVM'nin malikinin ... GYO A.Ş'ye ait olduğunu, ... İşletmecilik ve Tic. A.Ş.’nin ise ... AVM’nin temizlik, güvenlik, reklam, promosyon hizmetlerinin yürütülmesinden ve genel olarak yönetiminden sorumlu olduğunu, Kira Sözleşmesinin m. 15/1 hükmüne göre dava dışı ... şirketinin sigorta konusu hususlarda kiralayanı ve/veya ...

Yönetimini lehdar olarak göstermesi gerektiğini ve kiracının bunlara karşı rücu hakkından feragat ettiğini, sigorta şirketinin ilgili sözleşme hükmü uyarınca rücu hakkı olmadığım bilerek sigora işlemini gerçekleştirdiğini ve bu nedenle davanın reddinin gerektiğini belirterek; davanın reddine, %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, sigortacının işyeri sigortası kapsamında gerçekleşen riziko nedeniyle sigortalısına yaptığı ödemenin TTK m. 1472 uyarınca rücuen tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, ödeme belgeleri, iş yeri poliçesi, kira sözleşmesi ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Mahkememizce verilen 05/12/2018 tarih, 2017/349 Esas, 2018/930 Karar sayılı kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesi'nin 12.04.2019 tarih, 2019/716 Esas, 2019/607 Karar sayılı kararı ile ".... davalı ...

GYO AŞ. ile aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan, dava dışı sigortalı ile de aralarında herhangi bir sözleşmesel ilişki bulunduğu iddia ve ispat edilmeyen, hakkındaki dava farklı yargılama usulüne ve farklı sürece tabi olan diğer davalı ... İşletmecilik AŞ. yönünden de aynı kararın verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece, ... GYO AŞ. hakkındaki davanın eldeki davadan tefrik edilip mahkemenin ayrı bir esasına alınarak gerekli kararın verilmesi, diğer davalı ...

İşletmecilik AŞ. hakkındaki davaya ise devam edilmesi gerekirken belirtilen şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur." gerekçesi ile mahkememiz kararı kaldırılmış olmakla, dosyanın yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır.

Huzurda görülen davada davalı PANAORA AVM YÖNETİMİDİR. Dosya kapsamında bulunan ve itirazın iptali davasına konu olan Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas numaralı dosyası incelenmiş ve aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Söz konusu icra takibinin ...T.ürk Sigorta Şirketi tarafından 17/04/2017 tarihinde, 15.351,00 TL bedelle ... AVM YÖNETİMİ ve ... Gayrımenkul ve Yatırım Ortaklığı A.Ş. aleyhine başlatıldığı görülmüştür.

Her ne kadar ... Gayrımenkul ve Yatırım Ortaklığı A.Ş.

Hakkında mahkememizce tefrik kararı verilmiş ve bir süre sulh hukuk mahkemesinin kararı beklenmiş ise de, bu karardan rücu edilmekle, dosya esası incelendiğinde, takibe girişilen taraflar arasındaki hukuki zeminin farklı olduğu görülmekle, bekletici meseleden vazgeçilmiş ve yapılan değerlendirmede, davalının, AVM'nin temizlik, güvenlik, reklam, promosyon hizmetlerinin yürütülmesinden ve genel olarak yönetimden sorumlu olduğu, meydana gelen hasardan, kiralanan taşınmazın içerisinde bulunduğu AVM'nin yöneticisi konumunda olan davalı ...

İşletmecilik ve Tic. A.Ş.'nin dava konusu zarar nedeniyle TBK m. 69/1 uyarınca ya da başkaca bir mevzuat hükmü uyarınca sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla hukuki sorumluluğu tespit edilemeyen davalı hakkında davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.