İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/150 K.2023/102

....

Esas2020/150Karar2023/102Tarih15 Şubat 2023Okuma4 dk · 833 kelime

KÜNYE

.... ...7. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/150
Karar No
2023/102
Karar tarihi
15 Şubat 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

833 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

....

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/150 Esas

KARAR NO : 2023/102

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI

...- ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/03/2020

KARAR TARİHİ : 15/02/2023

KARAR Y.TARİHİ : 15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, davacı şirket ile davalı şirket arasında ... Ajansı'na Endüstriyel Gelişim Ve Verimlilik Mali Destek Programı kapsamında proje başvurusu yapılmak üzere 24/01/2018 tarihinde danışmanlık sözleşmesi imzaladığını, davacının bu sözleşme kapsamında yüklenen tüm edimleri yerine getirdiğini ancak, davalı şirketin sözleşmede kararlaştırılan ödeme edimini yerine getirmediğini, davalının 18.495,15 TL borcu bulunduğunu alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmenin 2. maddesinde yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, ... Ajansına sunulan projeler ve evrakların davalı şirket yetkilisi tarafından düzenlenerek sunulduğunu, değerlendirme sonunda firmanın destek almaya hak kazandığını, davacı şirketin edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle hizmet alımından vazgeçildiğini, söz konusu sözleşmenin 4. maddesinde yer alan danışmanlık bedeli faturalandırılmadığından davacının müvekkil şirketten bir alacak iddia etmesinin yerinde olmadığını belirterek; davanın reddini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

....Dairesi'nin 2019/15071 sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ...olduğu, 15.213,77 TL asıl alacak ve 3.281,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.495,15 TL alacağın tahsili amacıyla 31/10/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 18/112019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır.

... Ajansı'nın 12/12/2022 tarihli cevabi yazısının incelenmesinde; davalı...Anonim Şirketi'nin .... nolu proje kapsamında almaya hak kazandığı hibe tutarının 320.145,00 TL olduğu bildirilmiştir.

Taraflar arasında, ... Ajansı'na Endüstriyel Gelişim Ve Verimlilik Mali Destek Programı kapsamında imzalanan sözleşme sebebiyle projenin hazırlanıp hazırlanmadığı, danışmanlık hizmet bedeli alacağı hesaplanması için bilirkişi raporu alınmış, bilgisayar mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi rapor ve ek raporlarında; ...'dan gelen resmi yazıya istinaden; ... IP adresinden, davacı tarafından “Proje Teklifinin” ... ... Ajansı sistemine yüklendiği, ...

IP adreslerinden, sadece belge indirme işleminin yapıldığı, dolayısıyla proje ile ilgili herhangi bir dosya yükleme işleminin yapılmadığı, ... IP adresinden, “Proje teklifinin çevrimiçi tamamlanması” ve “eksik evrakların sisteme yüklenmesi” işlemlerinin yapıldığı, ... ...

Ajansı tarafından IP ye ait...bilgisi iletilemediği için IP/kullanıcı tespitinin yapılamadığı, proje başvuru aşamasının ilk adımı olan “proje teklifinin” davacı tarafından sisteme yüklendiği, .... no'lu Projenin ... ...

Ajansı ile yapılan müzakere sonucu hibe almaya hak kazandığının tespit edildiği için, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4.maddesinin 2.bölümünde yer alan başarı prim (projenin almaya hak ettiği hibe tutarının %5'i) ücretinin davalı tarafından davacıya yatırılabileceği bildirilmiştir.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, bilirkişi raporu, ...

Ajansı ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında danışmanlık hizmeti ilişkisi uyarınca, davacı tarafından, proje aşamasında proje teklifinin sisteme yüklendiği ve davalının 320.145,00 TL tutarında hibe kazanmaya hak kazandığının tespit edildiği, davalı yanca davacının projeyi tamamlamadığı iddia edilmiş ise de sözleşmenin davacı tarafça ifa edildiği, ve davalı tarafından bizzat ya da başka bir şirket tarafından yapıldığı ya da tamamlandığına dair kanıt sunulmadığı anlaşılmakla, işin davacı tarafından yapıldığı kabul edilerek,

taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4. maddesinin 2. bölümünde belirtilen, hibe tutarının %5'i tutarında olan başarı prim ücretini almaya hak kazandığı anlaşılmakla; davanın kısmen kabulü ile takibin 15.213,77 TL asıl alacak üzerinden davamına, fazlaya ilişkin istemin ve temerrüd kanıtlanamadığından işlemiş faiz isteminin reddine, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir.

Anlatılan nedenlerle,

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın Kısmen Kabulü ile ,

Davalının ....Müdürlüğünün 2019/15071 sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 15.213,77 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında olan 3.042,75 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

3-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 3.281,38 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,

4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.039,25 TL harçtan peşin alınan 223,38 TL harcın mahsubu ile bakiye 815,87 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplamı 289,28-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 204,30 TL, bilirkişi ücreti olarak 750,00.-TL yapılan toplam 954,30-TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 784,99-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-... faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, ... Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL... ücretinin, red/kabul oranına göre hesaplanan 1.085,81 TL'sinin davalıdan, 234,19 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ....Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/02/2023

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/150, K. 2023/102, 15 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2023/102
  6. Davacı
  7. Davalı
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 11/03/2020
  10. Karar Tarihi : 15/02/2023
  11. Karar Y.tarihi : 15/02/2023
  12. İddia
  13. Savunma
  14. Yargılama Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/150
Karar No
2023/102
Tarih
15 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/151 K.2023/86
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/152 K.2023/118
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/153 K.2023/53
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/154 K.2023/122
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/157 K.2023/86
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/159 K.2023/104

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.