Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/23 K.2021/476

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde özele; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulnduğunu, davalı tarafın müvekkilinden çeşitli malzemeler aldığını ve malzemeler karşılığında faturalar kesildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara... Müdürlüğünün 2018/13322 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Arabuluculuk sonu tutanağı, fatura fotokopileri, Ankara... Müdürlüğünün 2018/13322 sayılı t akip dosyası, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.

Ankara... Müdürlüğünün 2018/13322 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı... Grup Pazarlama Eml. İnş. Oto Gıda Tek.İth. İhr. İml. San. Ve Tic.Ltd.Şti. Vekili tarafından ... İnşaat Taah.Ltd.Şti. Aleyhine 2.104,57 TL fatura, 275,57 işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.380,14 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu vekilinin 30/11/2018 tarihli dilekçesi ile takibin durduğu, davanın yasal süresinde açılmış olduğu anlaşıldı.

Davalı tarafa dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmesi için ihtarlı davetiye tebliğ edilmiş verilen süreye rağmen defter ibrazında bulunulmamıştır.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Mali Müşavir bilirkişi 16/03/2021 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği tutarın 2.104,57 TL asıl alacak, 235,31 TL işlemiş faziz olmak üzere toplam 2.339,88 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yılık %19,50 TL ve değişen oranlarda faiz hesaplanması gerektiği, davacının faiz talebinin ve toplam talebinin 40,26 TL'sinin yerinde olmadığı toplam talebin 2.339,88 TL'lik kısmını yerinde olduğu görüşü bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili süresi içeresinde beyanlarını içerir dilekçesini dosyaya sunmuştur.

Davacı, eldeki dava ile; taraflar arasındaki anlaşma uyarınca düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağının ödenmediğini, tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itirazlarının haksız olduğunu, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı yan ise tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, süresi içinde, " ... icra takibinin tamamına itiraz ediyoruz." demiş, usulüne uygun şekilde tebliğ edilen dava dilekçesine ise cevap vermemiştir.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, fatura örnekleri, bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre; davacı tarafından fatura ve cari hesap alacağına dayalı olarak davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre; davalıya hitaben 2017 yılından toplam 21.432,82 TL tutarlı 10 adet, 2018 yılında ise 1.171,75 TL'lik 1 adet olmak üzere toplam 22.604,57 TL'lik fatura düzenlendiği,

düzenlenen faturaların toplamı olan 22.604,57 TL'den davalının banka havalesi ile yaptığı 20.500,00 TL ödeme mahsup edildiğinde davacı şirketin davalıdan 2.104,57 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Böylece davacının defterlerini bilirkişi incelemesine hazır ettiği, davalının ticari defterlerini hazır etmesi konusunda kendisine tebliğ edilen ihtarlı davetiyeye rağmen, dava konusu edilen döneme ilişkin ticari defter ve kayıtların dosyaya sunmadığı, davalının inkar etmediği ticari ilişki kapsamında ticari defter ve kayıtlarını incelemeye açık halde bulundurması ve basiretli bir tacir olarak denetlemeye hazır etmesi gerektiği halde bu yükümlülüğünü yerine getirmediği, yapılan incelemeye göre davacının davalıdan icra takibinde gösterilen bedel kadar alacaklı olduğu,

alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği başka bir deyişle alacağın likit olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır