İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/292 K.2022/292

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

Esas2020/292Karar2022/292Tarih27 Nisan 2022Okuma7 dk · 1.326 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
27 Nisan 2022
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/292 Esas - 2022/292
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.326 kelime·7 dk okuma·10 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/292

KARAR NO : 2022/292

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/07/2020

KARAR TARİHİ : 27/04/2022

KARAR Y.TARİHİ : 01/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, cari hesabın 531.000 TL bakiye verdiğini, bakiyenin tahsili için Ank....İcra Müd.... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 icra tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde; 22.08.2019 tarihli kabul komisyonu raporunda; işin test çalışmalarının başarı ile sonuçlandığının belirtildiğini, davalı şirketin 31.12.2020 tarihi itibariyle 531.000 TL borçlu olduğuna dair mutabakat mektubu gönderdiğini, mutabakatın müvekkili tarafından onaylandığını, ayrıca davalının fatura içeriğine itiraz etmediğini, davalının kendi kayıtlarında 531.000 TL borçlu gözüktüğünü belirtmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili; dava dışı ... AŞ ile müvekkili arasında 13.06.2018 tarihinde “Mobil Ödeme-Posta Çeki Hesap Görüntüleme-Konsinye Ürün Satış Sistemi” konulu yazılım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin üstlendiği işi 19.06.2018 tarihli sözleşme ile davacıya taşere ettiğini, ... AŞ tarafından müvekkiline yazılan 29.11.2019 tarihli yazıda.

E-Devlet sisteminde GİB tahsilatlarının ilave iş olarak değerlendirilemeyeceğinin belirtildiği, bu yazı üzerine davacıya 20.11.2019 tarihli yazı ile E-Devlet sisteminde GiB tahsilatlarının gerçekleştirilmesinin davacıdan talep edildiği, ancak davacının bu konuda müvekkiline ücreti mukabil teklif sunması ve ilave para istemeye devam etmesi nedeniyle sözleşme kapsamındaki “E-Devlet Sistemi GİB tahsilatları gerçekleştirilmesi için gerekli entegrasyonların C.Başkanlığı Dijital Dönüşüm Ofisinin talimatı ile ...

Bilişim Daire başkanlığı tarafından yerine getirildiğini, oysaki davacının bu konuda müvekkiline taahhütname verdiğini, davacının müvekkilinden 531.000 TL talep etmesinin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın istemine ilişkindir.

Taraflar arasında 19.06.2018 tarihli “Mobil Ödeme - Posta Çeki Hesap Görüntüleme – Konsinye Satış Sistemi” konulu yazılım işi sözleşmesi imzalanmıştır. Teklif Mektubu ve Teknik Şartnameden oluşan “Alım Dokümanı” sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup işin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları bu dokümanda yer almaktadır. Sözleşme birim fiyatlı olup, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için alt yüklenici tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam tutar Kdv hariç 9.000.000 TL’dir. Sözleşme bedelinin %30’u peşin, %50’si aylık ödeme olarak 10 aya bölünmüş şekilde, %20’si kesin kabul işlemlerinin tamamlanmasını müteakip ödeneceği öngörülmüştür.

Dava dışı ... AŞ tarafından düzenlenen 22.08.2019 tarihli Kabul komisyonu raporunda; “Kredi Kartı İle Ödeme” fonksiyonunun sözleşme kapsamından çıkarıldığı, sözleşme kapsamında kalan işlerin (Konsinye Satış ve Posta Çeki Görüntüleme Sistemi) işlerin tamamlandığı test çalışmalarının başarı ile sonuçlandığı, ... sanal Pos sisteminin devreye alınması sonrasında ödemelerin kredi kartı ile yapılabilmesi için gerekli entegrasyon çalışmalarının yapılacağı konusunda Firmadan taahhütname alındığı, belirtilerek uygulamanın kabulüne engel olmadığı belirtilmiştir.

Davacı tarafından düzenlenen 19.08.2019 tarihli taahhütnamede; ödemelerin kredi kartı ile yapılabilmesi için kullanılacak ... sanal Posun hazır olmadığı, ... sanal posun ... Bank tarafından hazır edilmesi sonrasında gerekli olan tüm entegrasyon çalışmalarının yapılacağını kabul ve taahhüt ettikleri belirtilmiştir.

Dava dışı ... AŞ tarafından davalı ... Bilgi Teknolojileri AŞ’ne gönderilen 29.11.2019 tarihli yazıda; ... sanal POS’un hazır olduğu, belirtilerek internet üzerinden tahsilatların yapılabilmesi için ilgili servislerin hazırlanması istenmiştir.

Davalı ... Bilgi Teknolojileri AŞ tarafından davacıya gönderilen 20.11.2019 tarihli yazıda; ... Sanal POS entegrasyonu taahhütnamesi çerçevesinde gereğinin yapılması istenmiştir.

Dava dışı ... AŞ tarafından davalıya gönderilen …45209 sayılı yazıda; 09.08.2019 tarihli taahhütnamede ... sanal Posun hazır olması durumunda tüm entegrasyonun yapılacağının belirtilmiş olmasına istinaden, gerek ... sanal posun hazır olması gerekse C.Başkanlığının yıl sonuna kadar sistemsel altyapının tamamlanmasını talep etmesinden dolayı söz konusu tahsilatların yapılması amacıyla ilgili servislerin hazırnalarak 22.11.2019 tarihine kadar teslim edilmesi, istenmiştir

Davacı tarafından keşide edilen 08.01.2020 tarihli noter bildiriminde; cari hesapta gözüken 531.000 TL nin 7 gün içinde ödenmesi istenmiştir. İhtarnamenin davalıya 10.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği tespit edilmiştir.

Davacı tarafından 21.02.2020 tarihinde Ankara 17. İcra Müd. ... sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde; 531.000 TL cari hesap alacağı 44.291,22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 575.291,22 TL nin davalıdan tahsili istenmiştir.

Alacaklı ... Bilişim A Ş tarafından borçlu ... Bilgi Tek A Ş aleyhine 21.01.2020 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde "26.07.2019 tarihli 531.000,00 TL tutarında cari hesap alacağı"na dayanarak 531 000,00 TL asıl alacak + 44.291,22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 575.291,22 TL alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsilini talep ettiği, Ödeme Emri'nin borçluya 23.01.2020 tarihinde tebliğini takiben borçlu şirket vekilinin 30.01 2020 tarihli dilekçesiyle borca itiraz ettiği görülmüştür.

Mahkememizce alınan kök ve ek raporlarda; davacı yanın takip tarihi itibariyle 531.000,00 TL tutarında alacağının muaccel hale gelmiş olduğu, davacı yanca keşide edilen ihtarnamenin teblig tarihinden itibaren takip tarihine kadar işlemiş avans faizinin 600,10 TL olarak hesaplandığı ancak dava değerine dahil edilmediği, icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesi halinde 106.200,00 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

Taraflar arası sözleşmede davacının 9.500.000,00-TL +KDV bedel karşılığında "Mobil ödeme, PÇH dökümü görüntüleme ve konsinye ürün takip satış sistemi yazılımı"nı tesis ve teslim etmeyi taahhüt ettiği, sözleşme bedelinin %30'unun, sözleşmenin imzasıyla birlikte, %50'sının aylık olarak 10 ay boyunca ve bakiye %20'sının ise kesin kabulü müteakip ödeneceğinin kararlaştırıldığı, sözleşme eki teknik Şartnamenin Mobil Ödeme ve Web Portal Sistemi" başlıklı 8. Maddesinde, dava konusu yazılımla, 18 madde halinde sıralanan iş ve işlemlere cevaz verecek bir mobil ödeme sistemi oluşturulmasının öngörüldüğü bu kapsamda dava konusu ...

Sanal POSunun, sözleşme kapsamında bir iş olduğu değerlendirilmiştir. 22/08/2019 tarihli Kabul Komisyonu Raporu'nda; kabul işlemleri kapsamında yükleniciden bir taahhütname alındığının belirtilmiş olup işbu taahhütnamede, "... Sanal Posunun ... Bank tarafından hazır edilmesi sonrasında ... VPOS için gerekli olan tüm entegrasyon çalışmalarını yapacağımızı kabul beyan ve taahhüt ederiz.

Gelinen bu noktada, projenin mevcut haliyle geçici kabul işlemlerinin yapılmasının..." denildiği görülmüştür. 02.06.2021 tarihli bilirkişi raporundan sonra dosyaya sunulan 10.09.2018 tarihli Sözleşme Değişikliği Protokolü ile tarafların %20 iş eksiltmeye gittiği, ilk sözleşmede 9.000.000 TL + Kdv olan sözleşme bedelinin ek protokol ile %20 oranında azaltılarak 7.200.000 TL + Kdv’ye düşürüldüğü görülmüştür.

Ek protokolün incelenmesinde asıl sözleşmenin 4.1 maddesinde “sözleşme konusu iş” tanımında yer alan mobil ödeme işinin sözleşme kapsamından çıkarıldığı, sözleşmenin konusunun posta çeki hesap dökümü görüntüleme, konsinye ürün takip satış sistemi yazılımı olarak belirtildiği görülmüştür.

Ek protokol ile sözleşme bedeli ve ödeme koşullarında da değişiklik yapılmış olup 7.200.000 TL+Kdv olarak kararlaştırılan sözleşme bedelinin 2.700.000 TL’sinin ön ödeme kapsamında ödeneceği kalan tutarın ise proje süresince 10 ay boyunca her ay 450.000 TL olarak ödeneceği öngörülmüştür.

Kabul aşamasında yükleniciden alınan taahhütnamede ... sanal posun için gerekli tüm entegrasyonların yüklenici tarafından daha sonra yapılacağı kararlaştırılmış ve kabul işlemi bu şarta bağlı olarak yapılmış ise de; %20 iş eksiltme protokolünün taraflarca işbu taahhütnameden sonra düzenlenip imzalandığı, bu bağlamda kabulün şarta bağlı olmaktan çıktığı ve davacı tarafından verilen taahhüdün hükmünü yitirdiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak 10.09.2018 tarihli ek protokol ile belirlenen sözleşme bedeli 7.200.000 TL + Kdv = 8.496.000 TL olup 7.965.000 TL düşüldüğünde davacının bakiye alacağının 531.000 TL her ne kadar takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağı da takip konusu yapılmışsa da dava dilekçesinde asıl alacak üzerinden itirazın iptalinin talep edildiği görülmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1- Davanın kabulüne, davalının itirazının 531.000,00 TL asıl alacak yönünden iptaline, alacağa takip tarihiden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,

2- İtirazın iptaline karar verilen oran üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar ve İlam Harcı

Alınması gerekli 23.922,27 TL harçtan peşin alınan 6.191,70 TL harcın düşümü ile arta kalan ...730,57 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Yargılama Giderleri ve Gider Avansı

Davacı tarafından yapılan 4.500,00 TL bilirkişi ücreti, 113,75 TL posta ve tebligat ücreti, 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 TL vekalet harcı ve 6.191,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 10.867,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,

Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 43.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/04/2022

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/292, K. 2022/292, 27 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara Gerekçeli Karar
  4. Esas No : 2020/292
  5. Karar No : 2022/292
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 13/07/2020
  8. Karar Tarihi : 27/04/2022
  9. Karar Y.tarihi : 01/05/2022
  10. İddia
  11. Savunma
  12. Yargılama Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/292
Karar No
2022/292
Tarih
27 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/292 K.2022/330
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2020/293 K.2022/713
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2020/294 K.2022/397
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/294 K.2022/296
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/294 K.2022/260
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2020/295 K.2022/673

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.