Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/308 K.2021/231

T.C. ... TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/308 Esas - 2021/231

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/308 Esas

KARAR NO : 2021/231

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/07/2020

KARAR TARİHİ : 23/03/2021

KARAR Y.TARİHİ : 25/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkil sigorta şirketi ile dava dışı ... Doğalgaz Dağıtım ....

A.Ş. arasında 05.06.2017-05.06.2018 dönemini kapsar şekilde dövizli grup sigorta poliçesi imzalandığını, bu poliçe kapsamında hasar ödemelerinin döviz olarak yapılmasının kararlaştırıldığını ve müvekkil sigorta şirketinin sigorta teminat oranının da %25 olarak belirlendiğini, davalı ... çalışanları tarafından 03.07.2017 tarihinde “...” adresinde gerçekleştirilen su arıza çalışması, 06.07.2017 tarihinde “...Altındağ” adresinde gerçekleştirilen altyapı çalışması, 13.07.2017 tarihinde “....Yenimahalle” adresinde gerçekleştirilen temiz su çalışması ve 24.07.2017 tarihinde “...

Mamak” adresinde gerçekleştirilen su arıza çalışması esnasında sigortalıya ait doğalgaz borularına hasar verildiğini, sigortalı acil yardım ekiplerince olay mahalline gelinerek gaz akışı kesilip gereken onarım işlemlerinin yapıldığını, oluşan hasarların tespiti ve müvekkil sigorta şirketince poliçe kapsamında tazmini için ekspertiz raporu düzenlendiğini, davalı çalışanlarının kusuru sonucunda sigortalının 03.07.2017 tarihli hasar nedeniyle 422,06-USD, 06.07.2017 tarihli hasar nedeniyle 341,93-USD, 13.07.2017 tarihli hasar nedeniyle 101,52-USD, 24.07.2017 tarihli hasar nedeniyle de 331,86-USD zarara uğradığını,

imzalanan poliçe kapsamında müvekkil sigorta şirketince bu zararların %25’i olan 105,52-USD’nin, 85,48-USD’nin, 25,38-USD’nin ve 82,97-USD’nin sigortalıya ödenmesi gerektiğinin belirtildiğini, bunun üzerine, söz konusu tutarlar diğer hasarlara ait tazminatlarla birlikte 14.03.2018 tarihinde müvekkil sigorta şirketince sigortalıya ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin, sigortalıya yaptığı ödemeyi tahsil edebilmek amacıyla davalıya karşı ...

Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyalarında icra takibi başlattığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyalarındaki itirazların iptali ile takiplerin devamına ve %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçelerinde, kurumları tarafından 08/05/2017 tarihinde ... Sokak'ta herhangi bir çalışma yapılmadığını, arıza ihbarı ya da kaydının bulunmadığının tespit edildiğini, davacı sigortalı şirketin bahse konu hasarın meydana geldiği adreste kimin çalışma yaptığını net ve doğru olarak tespiti gerektiğini, Mahallesinde yapılan çalışmada gerekli güvenlik önlemlerini almanın yüklenicinin sorumluluğunda olduğunu, yüklenici firmanın ...

İnşaat San ve Tic A.Ş olduğunu ve 15/10/2018 tarihli yazları ile hasar bedelinin ödenmesinin ihbar edildiğini, ... Mahallesinde çalışma yapılmadan önce davacı şirketten boruların yerinin gösterilmesinin istenildiğini, yer göstermek üzere ilgili personelin gönderilmediğini, ...Mahallesinde yapılan çalışmada yüklenici ... Petrol Ürün Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti ve ... Yapı San. Tic.

A.Ş tarafından hasar verildiğinin tespit edildiğini ve hasarın ödenmesi için yüklenici firmaya talepte bulunulduğunu ve yüklenici tarafından hasar tazminatının ödendiğini, hasar dosyası ve ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, düzenlenen raporların, davacının tek taraflı olarak düzenlediği raporlar olduğunu, idarelerinin kendilerine yüklenen görev ve sorumlulukları yerine getirdiğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davalı ... çalışanları tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında dava dışı sigortalıya ait doğalgaz borularında meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğinden bahisle rücuen alacak istemine ilişkindir. Mahkememizin ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... Sigorta A.Ş, davalının ... Genel Müdürlüğü olduğu, dava konusunun, davalı ... çalışanları tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında dava dışı sigortalıya ait doğalgaz borularında meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğinden bahisle rücuen alacak istemine ilişkin itirazın iptali davası olduğu dava açılış tarihinin 21/07/2020 olduğu anlaşılmıştır.

Davaların birleştirilmesi usulü ile ilgili HMK m.166'da; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır. Davalar ayrı yargı çevresinde açılmış olsa bile bu durumda aynı şekilde mahkemelerin aynı düzey ve sıfatta olmaları zorunludur.

Açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtabat bulunması durumunda birleştirme kararı verilebilir. Aynı düzey ve sıfattaki mahkemelerden anlaşılması gereken, her iki davanın görüldüğü mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi, Ticaret Mahkemesi, Sulh Hukuk Mahkemesi, İş Mahkemesi, Aile Mahkemesi veya Tüketici Mahkemesi gibi olması zorunludur(HMK.m166 Gerekçesi).

Mahkememize açılan bu dava ile ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası arasında HMK.166 maddesinde öngörülen biçimde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davaların birbirine benzer sebeplerden doğduğu ve birleştirmenin usul ekonomisi hükümleri gereği tüm tarafların lehine olacağı anlaşılmıştır. Dosya içerisindeki mevcut deliller, ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ve her iki dava arasındaki hukuki ve fiili irtibat nazara alınarak, HMK 166. madde uyarınca, mahkememiz dosyasının ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Anlatılan nedenlerle,