İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/365 K.2021/585

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/365Karar2021/585Tarih23 Eylül 2021Okuma5 dk · 1.027 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Eylül 2021
Esas no
2020/365 Esas
Karar no
2021/585
Dava
Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
Dava tarihi
20/08/2020
Karar y.tarihi
30/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.027 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin kooperatifin ortağı olduğunu ve aidatlarını yatırdığını, ekonomik sıkıntılar çekmesi sonucunda noterden çektiği istifaname ile ortaklıktan ayrıldığını, kooperatif ortaklarından” ...'in ortaklıktan istifa etmesi sonucunda doğmuş alacaklarını müvekkiline devrettiğini ve bu hususun kooperatif yönetimince karara bağlandığını, 2015 yılı Şubat ayının 22'sinde yapılan genel kurulda alınan karar doğrultusunda istifanın kabul edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını belirterek, 127.500,00 TL. tutarındaki alacağının 22/03/2015tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini iadesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde ; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, üyelikten çıkan ve çıkarılan üyeler ile hesaplamanın beş yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, davacı yanın davayı açmasında hiç bir hukuki yararı olmadığını, davacının ortaklık yükümlülüklerini yerine getirmediğini, 2014 yılına ait 22/02/2015 günlü toplantıda istifa eden ortakların alacaklarının ne şekilde ödeneceğinin oybirliği ile karara bağlandığını, karar ile %37 oranında muhik bir tazminat alınmasının kararlaştırıldığını, kararın uygulanabilir nitelikte bulunduğunu belirterek, davanın neddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacının, davalı kooperatiften ortaklıktan çıkma payı alacağının bulunup bulunmadığı, konularına ilişkindir.

Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası, karar defteri örneği, arabuluculuk tutanağı, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Dosya üzerinde Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Mali Müşavir bilirkişiden alınan 07/03/2021 tarihli bilirkişi raporu dosyada mevcuttur.

1163 sayılı KK.’nun 17. maddesinde; “...Bu haklar, yedek akçeler hariç olmak üzere, ortağın ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanır. ” hükmü ve anasözleşmenin 15. maddesinde ise; "Devir dışında bir nedenle ortaklığı sona erenlerin sermaye ve diğer alacakları, o yılın bilançosuna göre hesaplanarak, bilanço tarihinden itibaren bir ay içinde geri verilir. Ancak ortaklığı sona erenlerin yerine yeni ortak alınması halinde eski ortağın 21. madde uyarınca ödediği gider taksitleri derhal geri verilir." hükmü bulunmaktadır.

KK.’nun 17/2. maddesinde ise; “Kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürecek iade ve ödemeler anasözleşmede daha kısa süre tespit edilmiş olsa bile genel kurulca üç yılı aşmamak üzere geciktirilebilir. Bu durumda kooperatifin muhik bir tazminat isteme hakkı saklıdır." hükmüne yer verilmiştir.

KK.’nun “Bildirme Süresi ve Çıkma Zamanı” başlıklı 12. maddesinde; “Çıkış, ancak bir hesap senesi sonu için ve en az 6 ay önceden haber verilerek yapılır. Anasözleşmede, daha kısa bir süre belirtilip hesap senesi içinde çıkışa müsaade edilebilir1’. Kooperatif anasözleşmesinin 13. maddesinde de; “Her ortak, hesap senesi sonundan en az bir ay önce yönetim kuruluna yazı ile başvurmak suretiyle ortaklıktan çıkabilir." hükmü yer almaktadır.

Somut olayda; davalı kooperatifin ortağı olan davacının istifası sonucunda, ödenen aidat ve sermaye payı alacağının tespiti istemine yönelik olup, uyuşmazlık davacının talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacı, Ankara 20. Noterliği'nin 27/01/2015 gün ve 00883 yevmiye sayılı “İstifanamesi' ile kooperatiften ayrılma talebini kooperatife sunduğu, bu istemin aynı gün kooperatife ulaşmış istifasının 05/02/2015 tarihinde kooperatife ulaştığı, 05/02/2015 gününün 04 sayılı oturumunda görüşülerek kabul edildiği,

Muavin defter kayıtlarına göre davacı ortaklığı döneminde ...'in ’ın ortaklığından aktarılan tutarlar ile birlikte toplam 135.624,32 TL. ödemede bulunduğu Kooperatifler Kanunu’nun 17. ve anasözleşmenin 15. maddesi gereğince, devir dışında bir nedenle ortaklığı sona erenlerin sermaye ve diğer alacakları, o yılın bilançosunun genel kurulca kabulünden bir ay sonra muaccel olur.

Davacıya iadesi gereken meblağ, ödediği aidatların toplamı kadar olmayıp, yapılan toplam ödemeden ayrıldığı yılsonu bilançosunda yer alan genel giderlerden davacıya isabet eden kısımlarından sonra bakiyesidir. Davacının yerine yeni ortak alınmamıştır.

Dolayısıyla davacının çıktığı yıla ait 31/12/2015 günlü bilanço ve gelir/gider cetveli 26/06/2016 günlü genel kurulda görüşülerek kabul edildiğinden, ortağın alacağının genel kurul tarihinden itibaren bir ay içinde ödenmesi gerekmektedir.

Bu nedenle; davacının alacağı, 26/06/2016 tarihinden itibaren bir ay içinde ödenmeli ve 27/07/2016 tarihinde davacının alacağının muaccel olduğu, erteleme kararının muacceliyet tarihini etkilemeyeceği, Erteleme kararının kooperatife geç ödeme hakkı vereceği, alınan erteleme kararı gereği, davacının alacağına kavuşabileceği tarihin 27/07/2016 + 3 yıl = 27/07/2019 tarihi olduğu, bu tarihe göre davanın, erteleme kararı sonrasında açıldığı,

KK.’nun 12. maddesi ile anasözleşmenin 13. maddesi gereğince bir ortağın, en geç 30 Kasım tarihine kadar istifa etmesi gerekmesine rağmen 24/12/2014 tarihi itibariyle istifa gerçekleştiğinden, davacının izleyen yıl içinde istifa ettiğini kabul etmek gerektiği, Kooperatifler Kanunu’nun 17. ve anasözleşmenin 15. maddesi gereğince, devir dışında bir nedenle ortaklığı sona erenlerin sermaye ve diğer alacaklarının hesabının ve ödenme şeklinin o yılın bilançosunun görüşüldüğü genel kurul kararlarına göre belirleneceği, hal böyle olunca davacının alacağının 27/07/2016 tarihinde muaccel hale geldiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar davalı vekili cevap dilekçesinde 2014 yılına ait 22/02/2015 günlü toplantıda istifa eden ortakların alacaklarının ne şekilde ödeneceğinin oy birliği ile karara bağlandığının, karar ile %37 oranında muhik bir tazminat alınmasının ön görüldüğünü, kararın uygulanabilir nitelikte bulunduğunu, bu karar gereğince bir hesaplama yapılması gerektiğini belirtse de, 2015 yılına ait 26/06/2016 günlü toplantıda çıkan ve çıkacak ortaklar hakkında gündemin 7. Maddesinin görülüşmesi ile istifa eden ve istifa edecek ortakların kabul edilmemesi ve çıkan ortakların alacaklarının 3 yıl süre ile ertelenmesinin karara bağlandığı,

ancak muhik bir tazminat ödenmesi hususu karar metnine alınmadığı anlaşıldığından muhik tazminat dikkate alınmadan taleple bağlı kalınarak 127.500,00 TL'nin 27/07/2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-DAVANIN KABULÜ İLE

-127.500,00 TL'nin 27/07/2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 16.062,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda ayrıntılı açıklanan 688,45 TL'nin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,

6-Alınması gerekli 8.709,53 TL harçtan peşin alınan 2.177,39 TL harcın düşümü ile arta kalan 6.532,14 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

7-Peşin alınan 2.177,39 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,

8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/09/2021

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 7,80 TL Posta masrafı 126,25 TL Başvurma harcı 54,40 TL Bilirkişi ücreti 500,00 TL

TOPLAM 688,45 TL

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/365, K. 2021/585, 23 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Davacı Yargılama Giderleri
  7. Toplam 688,45 Tl
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/365
Karar No
2021/585
Tarih
23 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/366 K.2021/720
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/366 K.2021/1018
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/366 K.2021/638
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2020/367 K.2021/2220
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/367 K.2021/607
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/367 K.2021/563

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.