Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/438 K.2022/716

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.07.2019 tarihinde Amasya merkezde ... plakalı aracın yapmış olduğu trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, trafik kazası sonucunda yaralanarak sakat kalan müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik zararlarından dolayı 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan alınıp ödenmesine fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... sigorta (eski ünvanı ...) vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur oranlarının belirlenmesinin ardından davacının Adli Tıp Kurumu'na sevki ile maluliyet oranının kazanın oluş biçimi irdelenerek kaza nedeniyle oluşan maluliyet irdelenmek suretiyle Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik taleplerinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, söz konusu genel şartların yürürlüğe girmesi itibari ile geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin tedavi giderleri kapsamında olduğunu,

6111 sayılı yasa uyarınca, şirketin tedavi giderleri, geçici iş göremezlik ve geçici iş göremezlik dönemi geçici bakıcı talepleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılmış olan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

2-) Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 3-) ... Sigorta A.Ş.'ye ait sigorta hasar dosyası, 4-) Kirazlıdere Şehit Hayrettin Şişman İlçe Emniyet Müdürlüğü, Amasya İlçe Jandarma Komutanlığı, Amasya SGK İl Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları, 5-) Davacıya ait tedavi evrakları, 6-) Bilirkişi raporları,

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, yaralamalı trafik kazasında yaralanan davacı tarafından, trafik sigortacısına açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili 20/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda taleplerini sürekli iş gücü kaybı için 107.147,74 TL, geçici iş göremezlik kaybı için 5.487,09 TL olmak üzere toplamda 112.634,83 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesini talep ederek davasını ıslah etmiştir.

Dosyanın esası için mahkemece yapılacak iş, meydana gelen kazada tarafların kusur durumlarının tespiti, davacının kaza nedeniyle malul kalıp kalmadığı, kaldı ise oranı ve kaza ile illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespiti, davalı tarafın hukuki sorumluğu bulunup bulunmadığı, poliçe limiti ve ödeme yapıp, yapmadığının tespiti, gerçek zarar miktarının tespiti, yapılan ödeme varsa bunun güncellenmiş mahsubu ve en nihayetinde gerçek zarar miktarından, davalının kanunen sorumluluğunun bulunup bulunmadığına karar vermekten ibarettir.

Bu bilgiler ışığında, meydana gelen kazada davacının maluliyeti bulunup bulunmadığı, tarafların kazadaki kusuru ve gerçek zarar miktarının tespiti açısından dosya ayrı ayrı rapora tevdi edilmiş olmakla;

T.C. Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı

Başkanlığı tarafından düzenlenen 05.11.2021 tarihli raporda ... ...’ın

06.07.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri

Yönetmelik hükümlerine göre, çalışma ve meslekte kazanma gücü kayıp oranının %20

olduğu, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre engel

oranının %17 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği, 15 gün süreyle bakıcı

ihtiyacı bulunduğu tespit edilmiş olmakla kaza tarihindeki yönetmeliğe göre maluliyet tespit edilmiş ve Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre tespit edilen maluliyet zarara esas tutulmuştur.

Davalı

şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücü ...’un %100

(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...’nın kusursuz olduğu

tespit edilmiştir.

Dava dilekçesinde, davacının mesleği ve gelir düzeyi belirtilmemiştir ancak mahkememizce yazılan müzekkere gereği Amasya Jandarma Komutanlığı tarafından yapılan, 11.01.2021 tarihli sosyal ve ekonomik durum araştırmasında davacının “ev

hanımı, aynı zamanda emekli” olduğu tespit edilmiştir.

Davacının ev hanımı-emekli olduğu anlaşılmış olup, tazminat hesabı AGİ hariç net asgari ücret üzerinden yapılmış ve 2022 yılından itibaren, ücret gelirlerinin asgari ücrete kadar

olan kısmı gelir ve damga vergisinden istisna edilmiştir.

SGK tarafından, 13.10.2020 tarihli yazı ile dava konusu trafik kazası

nedeniyle davacı ... ...’e herhangi bir ödeme yapılmadığı belirtildiğinden tazminatta bu

yönde bir indirim yapılmamıştır.

Buna göre, dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde, Bilirkişi raporu dosya kapsamı, KTK ve kaza tarihinde geçerli Genel Şart Hükümlerine uygun olarak denetime elverişli biçimde hazırlandığından hükme esas alınmakla, 2918 sayılı Karayolu Trafik Kanunu 85 ve 91. Maddeleri uyarınca; aracın işletilme halinde üçüncü kişiye verdiği zarardan, işletenin sorumluluğunu trafik sigortasının karşılayacağı düzenlenmiş olduğundan, ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (11 H.D. 09/06/2003, 2003/269 E, 2003/6111 K,) böylelikle, ... ...’ın 06.07.2019 tarihinde yaralanmasıyla sonuçlanan trafik

kazasında, dava konusu olayın meydana gelmesinde, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile

sigortalı ... plakalı araç sürücünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

davacı ... ...’ın yolcu konumunda kusursuz olduğu tespit edildiğinden, hesaplanan maddi zarardan TBK 52 inci maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığı, davacı ... ...’ın 06.07.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası

sonucu yaralanması nedeniyle, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre engel oranının %17 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği, 15 gün süreyle bakıcı

ihtiyacı bulunduğu, bilirkişi raporuna göre, SGK kapsamı dışında bulunan tedavi harcamalarının 1.500,00 TL

olarak kabulünün uygun olacağının belirtildiğinin tespit edildiği, TRH 2010 yaşam tablosu lkullanılarak, progresif rant yöntemine göre, zarar

gören ... ... lehine 107.147,74 TL sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığı, davacı lehine, 5.487,09 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, davalı sigorta şirketinin (davadan önce) temerrüde düştüğünü gösterir belge bulunmadığı, dava konusu kazaya karışan, ... plakalı aracın hususi-otomobil

olduğunun tespit edildiği, aracın kullanım amacı dikkate alındığında, hükmedilecek tazminata yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla, davanın bu miktarlar üzerinden kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.