Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/443 K.2022/604

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

19/07/2019 tarihinde müvekkilinin içeresinde yolcu olarak bulunduğu, sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı motosiklet ile direksiyon hakimiyetini kaybetmesi soncu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin uğramış olduğu zararların karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını,

arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 10.200,00 TL bakiye tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 09/07/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 390.00,00 TL olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından 15/06/2020 tarihinde 81.531,38 tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler ile müvekkilinin sorumluğunun kalmadığını, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı talebinin poliçe kapsamında olmadığını, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddini istemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davalı sigorta şirketlerine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının tazminatı istemine ilişkindir.

Arabuluculuk son tutanağı, hasar dosyası, hastane evrakları, kaza tespit tutanağı ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.

Davacı vekili uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu 06/10/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi ile asıl alacak, ferileri, yargılama harç ve giderleri bakımından sulh olduklarını, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, maddi tazminat taleplerine mühsaır olmak üzere sulh olunduğunu, davadan feragat etiklerini, yargılama gideri taleplerinin, arabuluculuk ücretinin davalı taraftan karşılanacağını bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu 19/10/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davacı yan ile ibraname doğrultusunda sulh olduklarını, vekalet ücreti, yargılama giderleri hususunda hiçbir taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,