Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/460 K.2021/838

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili şirket ile davalı şirket uzun süre fatura karşılığı muhtelif mal teslimatı yaparak, cari hesap ilişkisi içinde ticari faaliyette bulunduklarını, Davalı şirketin 2019 yılı başında müvekkiline 3.457,26 TL bakiye borcu bulunmakta iken, 16.01.2019 tarih 083182 no'lu 39.269,99 TL bedelli fatura ile TF 221.0003 kodlu ürünleri satın aldığını,.

Bu ürünlerin davalı tarafa teslim edilmiş olmasına ve davalı tarafından faturaya itiraz edilmemesine rağmen alacağın ödenmediğini, davalının müvekkiline 42.727,25 TL cari hesap borcunun bulunduğunu, müvekkilinin davalıya ihtarname gönderse bile borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, belirterek, davalının Ankara ... Dairesi ...

E sayılı dosyasından başlatılan takibe yaptığı haksız itirazın İptali ile takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçelerinde, yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemelerin Kütahya Mahkemeleri olduğunu, davacının iddia ettiği alacak kalamlerinin zamanaşımına uğradığını, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin ispatı gerektiğini, fatura konusu hizmetin/malın usule uygun şekilde karşı tarafın uhdesine geçirilmiş olması gerektiğini, davacının faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı ticari ilişki bulunuyorsa davacı tarafın davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, konularına ilişkindir.

Ankara ... Dairesinin ... E. Sayılı dosyası, Arabuluculuk tutanağı, fatura örneği, hesap ekstresi, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Ankara ... Dairesinin ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Teknik Teks.... San. Tic. Ltd. Şti, borçlunun ... A.Ş. Olduğu, 42.932,30 TL toplam alacak yönünden takip başlatıldığı, takip dayanağının fatura alacağı olduğu görülmüştür.

Mahkememizce Talimat yazılarak ile .... Asliye Ticaret Mahkemesince mali müşavir bilirkişiden alınan, 21/06/2021 tarihli bilirkişi raporu ve İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesince mali müşavir bilirkişiden alınan 25/06/2021 tarihli bilirkişi raporları dosyada mevcuttur.

Somut olayda; taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi sonucunda; davacı şirketin davalı tarafa teslim edilmiş olmasına ve davalı tarafından faturaya itiraz edilmemesine rağmen cari hesaptan kaynaklanan borcun ödenmediği, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davalının itirazında haksız olduğu iddiasıyla eldeki davanın açıldığı, dosya içerisinde toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı şirketin, ticari defterleri ve dayandığı belgeler ile yardımcı defterlerinin birbirini tamamlaması, teyit etmesi ve usulune uygun tutulmuş olması nedeniyle TTK. md. 85 ve HMK 222. Madde gereğince sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğu; davacı şirket defter ve kayıtlarına göre, Davacı şirketin takip tarihi olan 19.08.2019 tarihi itibari ile 42.827,19 TL, 31.12.2019 tarihi itibari ile 42.727,00 TL davalı ...

A.Ş. alacaklı olduğu ve söz konusu cari hesap bakiyesi olan 42.727,- TL'nın takip ve dava konusu yapıldığı, davalı şirketin defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede, resmi defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tululduğu, davalının resmi kayıtlarına göre davacının davalıdan alacağı 2019-2020 Yıl sonu itibariyle, dava tarihi ve takip tarihi itibariyle 42.827,19 TL olduğu, sonuç olarak; taleple bağlı kalınarak Davanın kabulü ile Davalının Ankara ... Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 42.727,25 TL asıl alacak, 205,05 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 42.932,30 TL olmak üzere devamına, alacak likit olduğundan, asıl alacağın %20'si oranında olan 8.586,46 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.