Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/470 K.2022/267

T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/470 Esas - 2022/267 T.C.

ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2020/470 Esas

KARAR NO : 2022/267

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/10/2020

KARAR TARİHİ : 19/04/2022

KARAR Y.TARİHİ : 29/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketler arasında ticari alım satım söz konusu olduğunu, söz konusu ürünlerin

davalılara teslim edilmesine rağmen davalılar tarafından zaman zaman kısmi ödemeler yapılmışsa da

borcun tamamının ödenmediğini, bunlardan dolayı söz konusu faturalara rağmen borçların ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra

takibine girişildiği ve ödeme emri gönderildiğini, borçluların takibe itiraz ettiklerini, itirazın dayanaksız olduğunu,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı-borçluların

Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına,

alacağa takip talebi ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde faiz işletilmesine, davalı-borçluların,

alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından haksız olarak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nde ... Esas numara ile

başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, müvekkilinin davacıya iddia edildiği gibi herhangi bir borcu bulunmadığı, davacının

müvekkili şirket nezdinde hiç bir alacağı bulunmadığını, bu nedenle davacının Ankara ...İcra

Müdürlüğü'nde ... Esas numara ile başlatmış olduğu icra takibinin haksız olduğunu,

müvekkili tarafından, davacı tarafından tesis edilmiş ve bedeli davacıya ödenmemiş hiçbir

mal, hizmet vs bulunmadığını,

davacının, iddia ettiği üzere bedeli ödenmeyen mal veya hizmet talebi var ise bu hususu

kanıtlamakla yükümlü olduğu, davacı tarafından sadece faturanın düzenlenmiş olması veya bahse

konu faturaların davacı tarafın ticari defter ve belgelerine işli olmasının, Yargıtay kararlarında da

belirtildiği üzere davacı tarafın bahse konu bedel kadar müvekkili şirketten alacaklı olduğunu

ispatlama kuvvetine haiz olmadığı, davacı tarafın müvekkili şirkete verdiğini iddia ettiği imalatları

ispat etme yükümlülüğü bulunduğunu,

ticari defterlerde yer alan kayıtların malın teslim edildiğini kanıtlamaya yeterli olmadığını,

davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklanan tüm bedellerin eksiksiz olarak

fazlasıyla davacıya ödendiğini,

müvekkili şirketin borçlu olmadığı gibi davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-)Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, 2-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 3-)Lüleburgaz Vergi Dairesinin 19/02/2021 tarih ve 6072 sayılı yazısı, 4-)Seğmenler Vergi Dairesinin 03/02/2021 tarih ve 43034 sayılı yazısı, 5-)Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/09/2021 tarih 2021/50 talimat numaralı bilirkişi raporu, 6-)Mahkememizden alınan 26/03/2022 tarihli bilirkişi raporu

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, ticari alım satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E.sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E.sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, 25/06/2020 tarihli takip talebinde alacağın, 21.257,47 TL Asıl alacak, TOPLAM şeklinde gösterildiği,21.257,47 TL tutarındaki alacağın icra gideri, vek. ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (YILLIK %13,75 (AVANS) değişen oranlarda) faizi ile tahsilinin talep edildiği, Davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında ticari ilişki olduğu belirtilmekle, faturaların taraf defterlerinde ne şekilde kayıtlı olduğu ve borç-alacak durumunun tespiti açısından, mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış olmakla: Davacı şirket defterleri incelendiğinde, davacı şirketin yasal olarak tutmak zorunda olduğu ticari defterlerinin, YTTK md. 54 /f.3 ve V.U.K.

220-226 m. göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun yapıldığı, Yevmiye Defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun yapılması dolayısıyla sahibi lehine delil olabileceği anlaşılmakla, ticari defterler üzerinde yapılan incelemede; davacının ticari defter ve fatura ile taşıma irsaliyeleri üzerindeki incelemede, Seğmenler Vergi Dairesine kayıtlı ..v.ergi numaralı ... İnş.tic.a.ş.- ... İş.Ltd.Şti.

İş Ortaklığı ile ticari alışverişin gerçekleştiği, asfalt nakliye hizmeti verildiği, 2019 yılı içerisinde muhtelif tarihlerde 8 adet kdv dahil 225.596,84 TL. tutarında( kdv hariç 191.182,00TL.) fatura düzenlendiği tespit edilmiştir. Yine muhtelif tarihlerde davacı tarafından tahsilatlar yapılarak sadece 21.257,47 TL. KDV dahil alacağı kaldığı tespit edilmiştir.

Davalı şirketin 2019 Yılı Yevmiye, Kebir ve Envanter defterinin açılış, 2019 yılı Yevmiye

defterinin kapanış tasdiklerinin, TTK hükümlerine uygun şekilde yaptırıldığı, bu bağlamda söz

konusu ticari defterlerin davalı lehine ve aleyhine delil olma niteliğine haiz oldukları görülmüştür. Davalı şirketin ticari defterlerinde, davacı ile olan ticari münasebet bulunduğu, bu kayıtlara göre, davacı tarafça davalıya hitaben toplamı 225.596,83 TL olan 8 adet fatura

düzenlendiği, bu faturalara karşılık olarak davalı taraftan 204.339,37 TL tahsil edildiği, sonuç

itibariyle davacının davalıdan 21.257,46 TL alacağının kaldığı anlaşılmaktadır.

Diğer bir anlatımla davalının kendi ticari defter kayıtlarına göre de davacıya 21.257,46 TL

Borçlu olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında, her iki taraf defterine göre ticari ilişki bulunduğu sabit olmakla, her iki tarafın ticari/yasal defterlerinin usulüne uygun şekilde tutulduğu, lehlerine ve

aleyhlerine delil olma niteliğine haiz olduğu, tarafların defter kayıtlarının birbirini teyit eder mahiyette olup, her iki tarafın defterlerinde de, davacının davalıdan 21.257,46 TL alacaklı gözüktüğü, taraflar tacir olduğundan, alacağa avans faizi talep edilmesinin mümkün olduğu, bu nedenlerle davalı tarafın itirazında haksız olduğu, takibin, takip talebinde gösterilen tutar

üzerinden yürütülmesi gerektiği, asıl alacağa takip tarihinden itibaren, değişken avans faizi oranlarından faiz hesaplanması gerektiği, alacak likit ve davalı itirazında haksız olmakla, davanın kabulüne karar verilerek ve davacı lehine icra-inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.