Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/490 K.2023/207

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Ofis ile davalı şirket arasında, 28.06.2016 tarih ve 135 sayılı, 2 yıl

süreli Katalog Kapsamındaki Firmalardan Gerçekleştirilecek Açık Satışlara Ait

Satın alma Sözleşmesinin imzalanmış olup, ofis tip ticari şartname hükümleri

çerçevesinde alım yapıldığını,

... ihtiyacına binaen 03.11.2017 tarih ve

.... sayılı sipariş mektubu ile muhtelif ofis mobilyasının, davalı ile

imzalanan sözleşme kapsamında adı geçen firmadan tedarik edilerek ihtiyaç sahibi

kuruma 05.12.2017 tarihinde teslim edildiğini,

ancak davalı firmadan tedariki sağlanan ürünlerde ayıp ve arızaların

bulunduğunun, ihtiyaç sahibi kurum tarafından müvekkiline 10.06.2019 tarihli yazı

ile bildirildiğini, ilgili birimce yapılan denetim sonucunda, .... kod

numaralı koltuklarda profil ayakların eğildiği ve koltukların kullanılamadığı, ... kod numaralı koltukların hareketli tekerleklerinin kırıldığı ve

koltukların kullanılamadığı ve ... katalog kod numaralı koltukların

kolçak kısmının vidalarının eksik olduğu ve yerinden çıktığı, hareketli tekerleklerin

kırıldığı ve koltukların kullanılamadığı, mekanizma üzerindeki amortisör yuvası ile

amortisör arasında boşluk olduğundan koltuk sallantılarının meydana geldiğinin

tespit edildiğini,

tespit edilen arızaların onarımının taraflarınca KDV hariç 2.940,00 TL bedelle

yaptırıldığını,

aynı sözleşmeye istinaden, ... (...) ihtiyacının, 20.10.2017 tarih

ve ... nolu sipariş mektubu ile tedariki istenen muhtelif ofis mobilyasının

davalı firmadan tedarik edildiğini,

ihtiyaç sahibi kuruluşça, arızalı olduğu taraflarına bildirilen 1 adet

.... katalog kod numaralı makam koltuğu, 4 adet ... katalog

numaralı misafir koltuğu ve 10 adet .... katalog kod numaralı çalışma

koltuğunun tamirinin taraflarınca KDV hariç 2.990,00 TL bedelle yaptırıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin Garanti başlıklı 9. Maddesinin 2.

fıkrasında "Garanti kapsamındaki üründe, garanti süresi içinde tespit edilecek hata,

ayıp ve eksikliklerin garanti sağlayan kişi yada kuruluş tarafından giderilmesini

tedarikçi üstlenecektir. Bu yükümlülüğün tedarikçi tarafından yerine getirilmemesi

halinde ofis, garantinin sağlanması için yapacağı tüm giderleri tedarikçinin

alacaklarından kesmek suretiyle tahsil etmek hakkına sahiptir." hükmünün yer aldığını, davalı firma ile imzalanan sözleşmenin Yönetim Kurulunun 17.05.2018 tarih

ve 18/76 sayılı kararı ile feshedildiğini, firmadan benzer ayıp/ arıza bedeli ve

risturn bedeline ilişkin alacaklarının da mevcut olduğunu,

bu sebeple KDV hariç toplam 5.930,00 TL’nin işlemiş avans faizi ile tahsili

talebiyle dava açılmasının gerektiğini, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile

sonuçlandığını açıklayarak neticede; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak

kaydıyla;

... ihtiyacı ürünlerdeki arızalardan kaynaklı

2.940,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile,

... ihtiyacı ürünlerdeki arızalardan kaynaklı

2.990,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan

tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

1-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 2-)... yazılan müzekkere cevabı, 3-)Mahkememizce alınan bilirkişi raporu,

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı ile davalı arasında imzalanan satım sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle alacak istemine ilişkindir.

Taraflar arasında imzalanan, 28.06.2016 tarih ve 135 sayılı, Katalog

Kapsamındaki Firmalardan Gerçekleştirilecek Açık Satışlara Ait Satınalma

Sözleşmesi kapsamında, davalı şirketin ikmal, imal ve temin sorumluluğunda

bulunan 289 kalem mobilya, tefrişat ürününün, davacı idarenin kataloğu içine

giriş yaptığı, sözleşme süresinin 28.06.2016- 28.06.2018 tarihleri arası olarak taraflarca kabul edildiği tartışmasızdır.

Söz konusu sözleşme kapsamında , ... talep

ve ihtiyacı yanı sıra, ... talep ve ihtiyacı

doğrultusunda, davalı firmadan muhtelif cins mobilya ürünün temin edilerek ilgili

birimler tarafından kullanılmaya başlandığı, ilerleyen kullanım sürecinde yaşanan arıza ve aksaklıkların davacı idareye

bildirildiği,

dosya içinde, davacı idarenin ..., arızalı

ürünler üzerinde 23.07.2019 tarihinde yaptığı inceleme ve değerlendirme sonucu

arızaları ortaya koyar nitelikte durum değerlendirme raporunun yer aldığı, davacı idarenin ilgili birim müdürlükleri ile yapılan yazışmalarından,

arızaların davalı şirkete bildirilmesine rağmen yazılı veya sözlü herhangi bir geri

dönüş sağlanmadığı gibi arızaların onarımı konusunda herhangi bir faaliyette

bulunulmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Buna göre, mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre de, davaya konu arızanın niteliğinin yapılan tespite göre, malzemenin sevk edilmesi esnasında yapılacak kontrol ve muayene ile ortaya

çıkmasının mümkün olmadığı, arızaların zamanla ve kullanımla ortaya çıktığı,

neticede koltuklarda meydana gelen hata ve arızalardan ötürü kullanıcının kusur

ve ihmali bulunmadığı gibi, sorunun dış etken kaynaklı olmadığı, bakım

eksikliğinden edilemeyeceği ve imalatın ayıplı olduğu, ayıp ihbarının davalı tarafa yapıldığı ancak dönüş sağlanmadığı, ayıbın giderilmesine yönelik yapılan masraf kalemlerinin faturalarının bulunduğu ve gider miktarının makul olduğu anlaşılmakla, davalının ayıplı ifada sorumluluğu bulunduğundan, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim ... · ¸e-imza ¸e-imza