İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/495 K.2021/633

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/495Karar2021/633Tarih7 Ekim 2021Okuma6 dk · 1.191 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
7 Ekim 2021
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/495 Esas - 2021/633
Esas no
2020/495 Esas
Karar no
2021/633
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
16/10/2020
Karar y.tarihi
14/10/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.191 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Dava dışı işçi ... tarafından kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti talebiyle müvekkili şirkete karşı açılan davada yürütülen yargılama sonucunda ... Mahkemesi tarafından 11.02.2020 tarihinde ...

K. Sayılı karar tesis edildiğini ve karar kesinleştiğini, söz konusu kararın tesis edilmesine davalı şirkeTLerin sebep olduğunu, davalıların müvekkili kurum ile akdettikleri hizmet alım sözleşmesine aykırı davranarak, dava dışı işçinin işçilik alacaklarını ödemeyerek dava açılmasına sebep olduklarını, taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmelerinin 7 ve 8. Maddelerinde çalıştırılan işçilerin tüm ücret, prim ve tazminaTLarından yüklenicinin sorumlu olduğunun kararlaştırıldığını, mahkeme kararının dava dışı işçi tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğini,

müvekkilinin icra dosyasına 18.06.2020 tarihinde 30.510,51 TL ödeme yaptığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm Ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden, 100,00 TL'nin ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden, 100,00 TL'nin ... Peyzaj Tem. İnş. Turz ve Dış Tic. Ltd.

Şirketinden, 18.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte her bir davalıdan ayrı ayrı tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 28/06/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 13.954,01 TL arttırarak toplam 14.254,01 TL'ye yükselttiklerini, davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm Ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi'nden 5.250,64 TL, davalı ... Peyzaj Tem. İnş. Turz ve Dış Tic. Ltd. Şti'den 1.387,56 TL, davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi'den 7.615,81 TL talep ettiklerini bildirmiş noksan harcı tamamlamıştır.

SAVUNMA

Davalılara usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup, davalılar dosyaya cevap sunmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinin davalılardan talep edilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir.

... Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası, Ankara ...İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası, sözleşme örneği bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Ankara ...İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., Borçluların ... Ankara ... Ltd. Şti olduğu, 25.351,26 TL alacak üzerinden 31/05/2016 tarihinde takip başlatıldığı, dosyamız davacısı ... Ankara ... Ltd. Şti tarafından 18/06/2020 tarihinde icra dosyasına 30.510,51 TL ödeme yapıldığı, takip dayanağının ... Mahkemesinin 05/05/2016 Tarih, ... Karar sayılı ilamı olduğu anlaşılmıştır.

... Mahkemesinin... E., sayılı dosyasında Dava dışı işçi ... vekili tarafından ... Ankara ...

İşletme Ltd.Şti. aleyhine açılan alacak davasının yapılan yargılaması, sonucu verilen 11/02/2020 tarih, ... sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulü ile; toplam brüt 9.499,39 TL kıdem tazminatının akdin fesih tarihi olan 28/11/2014 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine, fazla talebin reddine, 2-toplam brüt 3.094,85 TL yıllık ücreTLi izin alacağının temerrüt tarihi olan 09/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

fazla talebin reddine, 3-brüt alacaklar için yasal kesintinin infazda göz önüne alınmasına, alınması gereken 860,30 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, davalı tarafça fazlaca yatırılan 77,50 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davalı tarafa iadesine, yürürlükte bulunan avukaTLık asgari ücret tarifesine göre davacı yararına hesap edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, red edilen miktar üzerinden davalı yararına hesap edilen 1.134,23 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

davacı tarafça sarf edilen 236,70 TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davacı tarafça sarf edilen 502,00 TL masraftan kabul ve red oranı göz önüne alınarak 460,50 TL masrafın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, diğer masrafların davacı üzerinde bırakılmasına karar verildiği, Kararın 20/07/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, uzman bilirkişiden alınan 07/06/2021 tarihli bilirkişi raporu dosyada mevcuttur. Somut olayda; Davacı Şirketin dönemler halinde yüklenici Şirketler bünyesinde işçi olarak çalışan dava dışı ...'ın açılan dava ve icra takibi neticesi06/08/2009-31/01/2012 tarihleri arasındaki çalışma dönemlerine yönelik olarak 18/06/2020 tarihinde icra dosyasına 30.510,51 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamına sunulan taraflar arasında akdedilen sözleşmenin.

"SGK ve diğer yükümlülükler" başlıklı 7. Maddesinde "yüklenicinin çalıştırdığı kendi personelinin iş yasalarından ve sair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından, kıdem tazminatı,iihbar tazmitanı, ücret, fazla mesai alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal ve genel tatil alacağı v.s.'den sorumludur." hükmüne yer verildiği, yüklenici şirketlerin yapılan ödemeden dolayı sorumlulukları kendi sözleşme dönemleri ile sınırlı kalmak kaydı ile yönündeki düzenleme gözetilerek yapılan ödemelerden kendi dönemleri ile sınırlı kalmak kaydı ile sorumluluklarının tam sorumluluk mahiyetinde olduğunun kabulü ile,

davacı Şirket tarafından yapılan 14.254,01 TL ödeme yönünden davalı yüklenici Şirketlerden talep edebileceği anlaşılmış olup, davacı vekilinin ıslah dilekçesi doğrultusunda. 100,00 TL 'sinin 18/06/2020 tarihinden 5.150,64 TL'sinin ıslah tarihi olan 28/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte olmak üzere toplam 5.250,64 TL'nin davalı ...... Ltd.

Şti'nden 100,00 TL 'sinin 18/06/2020 tarihinden 1.287,56 TL'sinin ıslah tarihi olan 28/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte olmak üzere toplam 1.387,56 TL'nin davalı ...... Ltd. Şti'nden, 100,00 TL 'sinin 18/06/2020 tarihinden 7.515,81 TL'sinin ıslah tarihi olan 28/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte olmak üzere toplam 7.615,81 TL'nin davalı ... Peyzaj... Ltd.

Şti'nden alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-DAVANIN KABULÜ İLE

- 100,00 TL 'sinin 18/06/2020 tarihinden 5.150,64 TL'sinin ıslah tarihi olan 28/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte olmak üzere toplam 5.250,64 TL'nin davalı ...... Ltd. Şti'nden alınarak davacı tarafa verilmesine,

- 100,00 TL 'sinin 18/06/2020 tarihinden 1.287,56 TL'sinin ıslah tarihi olan 28/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte olmak üzere toplam 1.387,56 TL'nin davalı ...... Ltd. Şti'nden alınarak davacı tarafa verilmesine,

- 100,00 TL 'sinin 18/06/2020 tarihinden 7.515,81 TL'sinin ıslah tarihi olan 28/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte olmak üzere toplam 7.615,81 TL'nin davalı ... Peyzaj... Ltd. Şti'nden alınarak davacı tarafa verilmesine,

2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan (Davalı ...... Ltd. Şti'nin 1.502,92 TL'sinden, Davalı ...... Ltd. Şti'nin 397,16 TL'sinden Davalı ... Peyzaj... Ltd. Şti'nin 2.179,91 TL'sinden sorumlu olmak üzere) alınarak davacı tarafa ödenmesine,

3-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda ayrıntı olarak açıklanan 1.015,20 TL yargılama giderinin davalılardan (Davalı ...... Ltd. Şti'nin 373,96 TL'sinden, Davalı ...... Ltd. Şti'nin 98,82 TL'sinden Davalı ... Peyzaj... Ltd. Şti'nin 542,41 TL'sinden sorumlu olmak üzere)'sinden sorumlu olmak üzere) alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,

5-.Alınması gerekli 973,69 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 293,40 TL harcın düşümü ile arta kalan 680,29 TL harcın davalılardan (Davalı ...... Ltd. Şti'nin 250,60 TL'sinden, Davalı ...... Ltd. Şti'nin 66,22 TL'sinden Davalı ... Peyzaj... Ltd. Şti'nin 363,48 TL'sinden sorumlu olmak üzere) tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Peşin ve ıslahla alınan 293,40 TL harcın davalılardan (Davalı ...... Ltd. Şti'nin 108,08 TL'sinden, Davalı ...... Ltd. Şti'nin 28,56 TL'sinden Davalı ... Peyzaj... Ltd. Şti'nin 156,76 TL'sinden sorumlu olmak üzere)tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalılardan (Davalı ...... Ltd. Şti'nin 486,23 TL'sinden, Davalı ...... Ltd. Şti'nin 128,50 TL'sinden Davalı ... Peyzaj... Ltd. Şti'nin705,27 TL'sinden sorumlu olmak üzere) tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda davalılar ... ve Asmer Yönünden KESİN diğer davalı yönünden kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 07/10/2021

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/495, K. 2021/633, 7 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Islah
  5. Savunma
  6. Yargılama Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/495
Karar No
2021/633
Tarih
7 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/495 K.2021/666
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/495 K.2021/720
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/496 K.2021/870
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/496 K.2021/1066
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/496 K.2021/751
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/496 K.2021/803

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.