İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/54 K.2021/60

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/54Karar2021/60Tarih21 Ocak 2021Okuma3 dk · 668 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Ocak 2021
Esas no
2020/54 Esas
Karar no
2021/60
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
16/04/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

668 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde, 21/04/2012 tarihinde davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı motorsikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında motorsiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralanması nedeniyle iş göremezlik zararına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında davacının zararından sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL iş göremezlik zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 21/06/2016 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini 7.824,37 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davaya bakmaya ... Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davadan önce müracaat üzerine davacı tarafa 23/01/2014 tarihinde 16.056,00 TL ödemede bulunulduğunu, davacının başka alacağının kalmadığını, müvekkilinin sigortalısının kusur oranında sorumlu olduğunu, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, iş göremezlik, kusur ve zarar tutarının tespiti konusunda rapor alınması gerektiğini, hatır taşıması indirimi gerektiğini savunmuş, davanın reddini istemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, KTK ZMMS poliçesinden kaynaklanan iş göremezlik tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce verilen 19/07/2016 Tarih, 2014/1094 E., 2016/624 K. Sayılı karar, Yargıtay ... HD'nin 1/10/2019 Tarih, 2016/19316 E., 2019/9217 K. Sayılı karar ilamı, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Mahkememizce verilen 19/07/2016 Tarih, 2014/1094 E., 2016/624 K. Sayılı kararın incelenmesinde; .Davanın kabulü ile; 7.824,37 TL'nin 23/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair hüküm kurulduğu, davalı vekilinin temyiz itirazı üzerine Yargıtay ... HD'nin 10/10/2019 Tarih, 2016/19316 E., 2019/9217 K. Sayılı Bozma ilamı sonrası mahkememizin iş bu esasına kaydedilmiş ve Yargıtay Bozma ilamı doğrultusunda dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş aktüerya bilirkişisi 09/10/2020 tarihli raporunda davacının sonuç olarak 7.824,37 TL tazminat talep edebileceğini tespit etmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, iddia, savunma, maluliyet raporu ve bilirkişi raporları ve Yargıtay ... HD'nin 1/10/2019 Tarih, 2016/19316 E., 2019/9217 K. Sayılı karar ilamı nazara alındığında.

21/04/2012 tarihinde davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı motorsikletin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında motorsiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralanması nedeniyle iş göremezlik zararına uğradığı, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında davacının zararından sorumlu olduğu,

Yargıtay bozma ilamı ve bozma sonrası alınan bilirkişi ek raporu göz önünde bulundurulduğunda, 21/04/2012 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davalı tarafından davacı 23/01/2014 tarihinde toplamda 16.756,00 TL tazminat ödendiği ancak ödeme tarihindeki verilere göre ödenmesi gereken tazminatın 21.276,71 TL olduğu ve dolayısıyla ödeme ile ödenmesi gereken tutar arasında fahiş farkın bulunduğu anlaşılmış,

Yargıtay Bozma ilamında davalı lehine oluşmuş kazanılan haklarda gözetilerek aktüerya bilirkişisi tarafından rapor tarihindeki verilere göre hesaplama yapılmış ve davalının ödemesi güncelleştirilerek hesaplamadan düşülerek sonuç olarak davacının 2016 yılı verilerine göre 28.187,27 TL maddi tazminat alacağının bulunduğu, bu miktardan yukarıda belirtilen 21.276,71 TL'nin düşülmesi sonucu davacının 7.824,37 TL maddi tazminat alacağının kaldığı sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde davanın kabulü yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KABULÜ İLE 7.824,37 TL'nin 23/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.U 3/13 maddesi gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-a)Davacı tarafından bozma öncesi ve sonrası yapılan ve aşağıda ayrıntılı açıklanan 1.409,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

b)Davalı tarafından bozma öncesi ve sonrası yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

c)-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

7-.Alınması gerekli 534,48 TL harç ilk kararla tamamlatıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

8-Peşin ve ıslahla alınan 52,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 21/01/2021

Katip ...

¸

Hakim ... ¸

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 3,80 TL Posta masrafı 143,50 TL Başvurma harcı 25,20 TL Bilirkişi ücreti 1.000,00 TL Tem. Yoluna başvuru harcı 143,50

TOPLAM 1.409,50 TL

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/54, K. 2021/60, 21 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Islah
  5. Savunma
  6. Yargılama Ve Gerekçe
  7. Davacı Yargılama Giderleri
  8. Toplam 1.409,50 Tl
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/54
Karar No
2021/60
Tarih
21 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/55 K.2021/75
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/55 K.2021/36
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/55 K.2021/20
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/55 K.2021/51
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/57 K.2021/52
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/57 K.2021/65

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.