İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/55 K.2021/20

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirketin müvekkilinden çeşitli tarihlerde gıda maddeleri aldığını ancak 58.474,91-TL ödemesini yapmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, takip öncesi faiz talep edilebilmesi için temerrüt koşullarının oluşmadığını, müvekkil şirkete ihtarname keşide edilmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla takip konusu alacak kalemlerinin likit olmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava, davacının fatura alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Taraflarca delil olarak; ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, cari hesap ekstresi, faturalar, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.

Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Dosyaya getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 27/06/2019 tarihinde 58.474,91 TL asıl alacak ve 1.093,40 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 59.568,31 TL üzerinden 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 29/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından 02/07/2019 tarihinde takibe, borca, faize, faiz oranına ve tüm fer'îlere itiraz edildiği ve davalı borçlunun itirazının süresinde olduğu görülmüştür.

Mahkememizce dava dosyası, ilgili kayıtlar ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı alacağının varlığı ve miktarının hesaplanması ile uygulanan faiz yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından sunulan 03/12/2020 tarihli bilirkişi raporu özetle; ''Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, defterler bir bütün olarak değerlendirildiğinde defterlerin ve kayıtların birbirini doğruladığı, davacının davalıdan dava tarihi itibariyle 58.474,90 TL'lik alacaklı olduğu,

davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediğinden inceleme yapılamadığı, dava dosyası kapsamı ve davacının ticari defterlerine kayıtlı fatura ve ödeme belgelerinden, davacının davalıya gıda ve temizlik maddesi satışı yaptığı, ticari ilişkinin ve satışlarının tamamının 2019 yılı (Ocak-Mayıs) içinde gerçekleştiği, taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşmenin bulunmadığının görüldüğü, davacının davalıya takip öncesi borç ihtarında bulunduğuna dair dosyada ve yerinde incelemede belgeye rastlanmadığı, davacının alacağının miktarı, alacağa faiz uygulanması,

faizin başlangıcı, uygulanacak faizin türü ve nisbetinin mahkemenin takdirinde olduğu, davacının 58.474,90 TL alacağına avans faizi uygulanmasına takdir edilmesi durumunda alacak tarihinden takip tarihine kadar 1.093,40 TL avans faizi işleyeceği, takip tarihinden dava tarihine kadar 7.319,78 TL avans faizi işleyeceği ve %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi durumunda tazminat hesaplamasının 11.694,98 TL olacağı'' kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.

GEREKÇE

Tarafların iddia ve savunmalar ile tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın davalı tarafa bir kısım gıda maddeleri sattığı, davalı tarafın borcunun bir kısmını ödemediği, davacı tarafça icra takibi yapıldığı ve davalı tarafça icra takibine itiraz edildiği, yaptırılan bilirkişi incelemesine davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı,

davacı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu 58.474,90-TL alacaklı gözüktüğü, davalı tarafça kısmi ödeme yapılmakla ticari ilişkinin zımnen kabul edildiği yine davacı tarafın alacak iddiasının irsaliyeli faturaya dayandığından ürünlerin teslim edildiğinin kabulü gerektiği anlaşıldığından davacı taraf ticari defterlerinde tespit olunan 58.474,90-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, icra takibi öncesinde ödeme isteğine yönelik yapılan bir ihtar bulunmadığından takip öncesi faiz talebinin reddine,

davalı tarafça bilinebilir ve likit borç için ödeme yapılmadığı halde haksız olarak itiraz edildiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ☪e~imzalıdır.☪ Hakim ... · ☪e~imzalıdır.☪