İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/560 K.2021/339

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/560Karar2021/339Tarih21 Mayıs 2021Okuma5 dk · 928 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Mayıs 2021
Esas no
2020/560 Esas
Karar no
2021/339
Dava
İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan
Dava tarihi
16/11/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

928 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalının müvekkili kooperatifin 22.08.2020 tarihinde yapılan 2019 Hesap Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında üyelerin, 15,09.2020 tarihine kadar bir defaya mahsus net 5.000,00 TL aidat ödemesine karar verilmiş olduğunu, Genel Kurul Kararlarının iptal edilinceye kadar tüm üyeleri bağlayacağı noktasında duraksama bulunmamasına ve defalarca talep edilmesine rağmen davalının sahibi olduğu iki adet hisse nedeniyle 10.000,00 TL’yi ödemediğini,

Aidat bedeli ödenmediğinden davalıya icra takibine başlamadan önce 21.09.2020 tarihli yazı ile aidat borcunu ödemesi hususunda ihtarname gönderildiğini, aidat borcunun ödenmemesi üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2020/8906 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından kooperatife borcunun bulunmadığından bahisle takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının aidat borcunu ödememekte hiç bir hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazının bulunduğunu, Adı geçen davacı vekilini yetkili kılan vekaletnameye imza veren Yönetim Kurulu başkan Yardımcısının, 22.08.2020 de seçildiği halde 3 ay geçmeden kooperatifteki bu hukuksuzluk ve yolsuzluklara şahit olunca istifa ettiğini, vekilin yetkisinin tartışmalı olduğunu, . kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığını, 2013 yılında kooperatifin aidat alınmayacağına dair kararın mevcut olduğunu, kaynağı belirsiz ve toplanması istenen paranın yatırılacağı hesap numarasının, kooperatifin hesaplarında bloke bulunması nedeniyle banka da hesabı bulunmadığını, vergi kaydı dahi terkin edilmiş,

kooperatif merkez adresi yayınlanmamış, hiçbir resmi kayıt belge vs tutulmadığını, tutulması zorunlu kanuni defterlerin tasdik ettirilmediğini, kooperatif için gönderilmesi istenilen hesap numarasının şahıslara ait olduğunu, hiçbir hükmi geçerliliği bulunmadığını belirterek öncelikle davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Uyuşmazlık, davalının davacı kooperatife aidat borcu bulunup bulunmadığı konularına ilişkindir. Ankara 18. İcra Dairesinin 2020/8906 E. Sayılı dosyası, Arabuluculuk tutanağı, Genel Kurul Toplantı Tutanağı örneği, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Ankara 18. İcra Dairesinin 2020/8906 E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, 10.000,00 TL asıl alacak üzerinden 07/10/2020 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının ödenmeyen kooperatif aidatları olduğu borçlunun 10/10/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davaya konu 22/08/2020 tarihli Davacı S. S. Sağlıklı Yaşam Paydaşlan Üretim ve Pazarlama Kooperatifimin 2019 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının kayıtlı 18 ortaktan 12’sinin katılımıyla yapıldığı, Genel Kurul Tutanağının 5. maddesi a) bendinde; "aidat olarak 15.69.2020 tarihine kadar bir defaya mahsus net 5.000,00 TL (Beşbin Türk Lirası) tahsil edilmesi oybirliği ile kabul edildi.

Aidatını ödemeyen ortaklar hakkında icraya verilmesine oybirliği ile harar verildi. b) Aidatım zamanında ödemeyen ortaklar hakkında %5 gecikme cezası uygulanması oybirliği ile kabul edildi c) Kooperatifimize aidat borcu olan ortakların en kısa zamanda borcunu ödemesi, borcu ödememesi durumunda ise gerekli yasal önlemlerin alınması için yönetim kuruluna oybirliği ile yetki verildi.

Yönetim ve denetim kuruluna huzur hakkı ödenmemesine oybirliği ile karar verildi." şeklinde karar alındığı anlaşılmıştır.

Somut olayda; davacı kooperatifin 22.08.2020 tarihinde yapılan 2019 Hesap Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında üyelerin, 15,09.2020 tarihine kadar bir defaya mahsus net 5.000,00 TL aidat ödemesine karar verildiği, Genel Kurul Kararlarının iptal edilinceye kadar tüm üyeleri bağlayacağı, davacı tarafından davalının iki adet hisse nedeniyle 10.000,00 TL aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2020/8906 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının kooperatife her hangi bir borcunun bulunmadığını belirterek takibe itirazı üzerine takibin durduğu,

dosya içerisinde toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Kooperatifin 22.08.2020 tarihinde yapılmış 2019 yılı Olağan Genel Kurulunda, 15.09.2020 tarihine kadar bir defaya mahsus net 5.000,00 TL tahsil edilmesinin oybirliği ile kabul edilmiş olduğu, Genel Kurul Tutanağından davalının genel kurula katıldığı, yönetim kurulu birinci yedek üyeliğine seçildiği, Genel kurulda alınmış aidat kararına karşı tutanağa geçirilmiş her hangi bir itirazın bulunmadığı, süresi içinde kararların İptaline yönelik dava açılmadığı bu nedenle genel kurulda alınmış aidat ödeme kararının geçerli olduğu; davalının kooperatife 10.000,00 TL borçlu olduğu anlaşılmakla;

davanın kabulü ile davalının Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2020/8906 takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, Asıl alacağın %20'si oranında olan 2.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-DAVANIN KABULÜ İLE davalının Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2020/8906 takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

2-Asıl alacağın %20'si oranında olan 2.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

3-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda ayrıntılı olarak açıklanan 595,20 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,

5-.Alınması gerekli 683,10 TL harçtan peşin alınan 120,78 TL harcın düşümü ile arta kalan 562,32 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Peşin alınan 120,78 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin ve davalı asılın yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/05/2021

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 7,80 TL Posta masrafı 33,00 TL Başvurma harcı 54,40 TL Bilirkişi ücreti 500,00 TL

TOPLAM 595,20 TL

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/560, K. 2021/339, 21 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Davacı Yargılama Giderleri
  7. Toplam 595,20 Tl
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/560
Karar No
2021/339
Tarih
21 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/561 K.2021/284
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/562 K.2021/362
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/562 K.2021/398
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/562 K.2021/435
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/564 K.2021/430
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/564 K.2021/340

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.