Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/630 K.2022/95

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/630

KARAR NO : 2022/95

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 17/12/2020

KARAR TARİHİ : 09/02/2022

KARAR Y.TARİHİ : 25/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ... arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkilinin kredi kullandırdığını, diğer davalı ...

A.Ş'nin işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçluya kullandırılan krediden kaynaklı bu borçtan imzaladığı sözleşmede belirtilen kefalet tutarı ve kendi temerrüdünden dolayı doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olduğunu, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borçlulara ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edilerek mehil verildiğini, işbu süre içerisinde de borçların ödenmediğini, temerrüde düşen borçlular hakkında Ankara ...

Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçluların gönderilen ödeme emirlerine karşı faize, borca ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, Ankara ...

Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyasına davalılarca yapılan itirazın iptalini, her bir davalı yönünden takip talebinde bildirilen tutarlar üzerinden takibin devamını, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %33 temerrüt faizi, BSMV ve ferileri ile birlikte tahsilini ve asgari %20 icra inkar tazminatı ile yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

SAVUNMA

Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş ancak davalı taraf savunma hakkını kullanmamıştır. Davalılar vekili borca itiraz dilekçesinde alacaklı bankaya icra takibine konu edildiği şekilde borçları olmadığını, bu nedenle müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibine tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiklerini bildirmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacının Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında başlattığı takibe davalılarca yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İcra Dosyası, bilirkişi raporları, GKS suretleri ve diğer evraklar dosyada mevcuttur.

Davacı banka ile davalı ... arasında 21.02.2019 tarihli, 650.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Davalı ... ... ... A.Ş ise aynı tutar üzerinden müteselsil kefil olmuştur.

Davacı banka tarafından keşide edilen 16.10.2019 tarihli hesapkat ihtarında; 14.10.2019 tarihi itibariyle 499.353,32 TL nakit alacağın 1 gün içerisinde ödenmesi istenmiştir. İhtarname asıl borçlunun kayıtlı adresine gönderilmiş olup, 18.10.2019 tarihinde bu adrese ulaşmakla İİK 68A maddesi uyarınca tebliğ edilmiş sayılması gerektiği değerlendirilmekle, asıl borçlu yönünden temerrüt başlangıç tarihinin 20.10.2019 olduğu, davalı kefil yönünden ise ihtarnamenin tebliğ edilemediği nazara alınarak temerrüdün icra takibi ile oluştuğu değerlendirilmiştir.

Davacı banka tarafından 20.10.2020 tarihinde Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinde (501.596,25 TL asıl alacak + 167.688,45 TL işlemiş faiz + 8.384,42 TL BSMV + 294,65 TL masraf) = 677.963,77 TL alacağın asıl borçlu ve kefilden tahsili istenmiştir.

Takip konusu alacağın ...230 referans nolu taksitli kredi ve ...681 referans nolu KMH kredisinden kaynaklandığı görülmüştür. Genel Kredi Sözleşmesi'nin 4.2. maddesinde; temerrüt halinde temerrüdün doğduğu tarihten itibaren aynı tür krediler ve hesaplar için banka tarafından Merkez Bankası'na bildirilen en yüksek cari akdi faiz oranının %50 fazlası olarak belirlenen oranda temerrüt faizi uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.

Davacı bankanın alacağa uygulanmasını talep ettiği temerrüt faiz oranı yıllık %33 olup, uygulanan temerrüt faiz oranının sözleşmenin 4.2. Maddesine uygun olduğunu kanıtlama yükü davacı bankaya aittir. Davacı banka temerrüt tarihinde müşterilerine fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranına ilişkin delil ve belgeleri, delil ibrazı için taraflara tanınan sürede dosyaya sunmamıştır.

Genel Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davalarında resen araştırma ilkesi geçerli olmayıp, davacı banka vekiline alacağın varlığı, miktarı, uygulanacak faiz oranına ilişkin tüm delil ve belgeleri dosyaya sunması gerekir. Somut olayda; sözleşmenin 4.2.

Maddesi kapsamında bankanın fiilen uyguladığı en yüksek akdi faiz oranına ilişkin belgenin dosyaya sunulmadığı, dosya kapsamında tespit edilmiş en yüksek akdi faiz oranının ödeme planında yer alan %18,48 akdi faiz oranı olduğu, bu oran dikkate alınarak temerrüt faiz oranının tespiti gerektiği anlaşılmıştır. Buna göre (%18,48x1,5=%27,72) oranı üzerinden temerrüt faizi uygulanması gerekecektir.

Kredili Mevduat Hesabı yönünden ise. KMH faiz hesaplamalarında TCMB tarafından kredi kartları için tespit edilen akdi ve temerrüt faiz oranları esas alınmaktadır.

TCMB'nın 14.11.2014 tarihli 29176 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2014/6 sayılı "Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarara Katılma Oranları İle Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ (Sayı:2006/1 )'de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 3. maddesi ile 2006/1 sayılı Tebliğ'in 4. maddesine eklenen 3. fıkra da "Kredili Mevduat hesaplarına uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26 ncı maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından belirlenen oranları geçemez. " hükmü yer almaktadır.

Başka bir anlatımla KMH kredileri için uygulanacak akdi ve temerrüt faiz oranlarının TCMB tarafından kredi kartları için tespit edilen faiz oranları ile aynı olacaktır.

TCMB tarafından 01.10.2019-31.12.2019 tarihi aralığında belirlenen akdi faiz oranı %19,20, gecikme faiz oranı %24, 01.01.2020-31.03.2020 tarihi aralığında akdi faiz %16,80, gecikme faizi %20,40, 01.04.2020-31.10.2020 tarihi aralığında ise akdi faiz %15, temerrüt faiz oranı %18,60 olup, hesaplama bu oranlar üzerinden yapılacaktır.

Mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporlarında; davacı bankanın takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 473.042,25 TL asıl alacağa yıllık %27,72 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı, 26.149,91 TL asıl alacağa TCMB tebliğine uygun dönemsel olarak değişen oranlarda azami gecikme faizi ve faizin %5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceğini bildirmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporunda; Davalı asıl borçlu yönünden;

Asıl Alacak İşlemiş Tem. Faiz

BSMV

Toplam ...230 nolu Taksitli Kredi 474.827,04 TL 133.499,05 TL 6.674,95 TL 615.001,41 TL ...681 nolu KMH Kredisi 26.252,42 TL 5.353,75 TL 267,69 TL 31.873,86 TL Yukarıda belirtildiği üzere davacı bankanın toplam alacağının (501.079,46 TL asıl alacak + 138.852,80 TL işlemiş Tem. Faiz + 6.942,64 TL BSMV + 294,65 TL masraf)= 647.169,55 TL olduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 474.827,07 TL'sine %27,72 oranında, kalanına TCMB tebliğine uygun dönemsel olarak değişen oranlarda azami gecikme faizi ve faizlere %5 BSMV uygulanması gerektiği bildirilmiştir. Davalı kefil yönünden;

Asıl Alacak İşlemiş Tem. Faiz

BSMV

Toplam

...230 nolu Taksitli Kredi

473.042,25 TL

90.368,41 TL

4.518,42 TL

567.929,08 TL

...681 nolu KMH Kredisi

26.149,91 TL

4.413,23 TL

220,66 TL

30.783,80 TL

Yukarıda belirtildiği üzere davacı bankanın toplam alacağının (499.192,16 TL + 94.781,64 TL + 4.739,08 TL + 294,65 TL masraf)= 599.007,53 TL olduğu takip tarihinden itibaren asıl alacağın 473.042,25 TL'sine %27,72 oranında, kalanına TCMB tebliğine uygun dönemsel olarak değişen oranlarda azami gecikme faizi ve faizlere %5 BSMV uygulanması gerektiği bildirilmiştir.

Sonuç olarak; bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargısal uygulamalara uygun olduğu anlaşılmış olup, bu tutar üzerinden itirazın iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...