İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/636 K.2021/161

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

Esas2020/636Karar2021/161Tarih24 Şubat 2021Okuma3 dk · 535 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/636
Karar No
2021/161
Karar tarihi
24 Şubat 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

535 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/636

KARAR NO : 2021/161

DAVA

Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ : 20/12/2020

KARAR TARİHİ : 24/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin müvekkili ... ile...'ın bir araya gelerek kurmuş oldukları sigorta eksperliği alanında iş yapan bir şirket olduğunu, ... 'in %2'lik hissedar, müvekkilinin %98 hissedarı olduğunu, dava dışı...'ın aynı zamanda münferit tek imza yetkisine sahip olduğunu, dava dışı...'ın Ankara...

Ticaret Mahkemesi'nin 2020/134 E, sayılı dosyası ile şirket ortaklığından çıkmak için dava açtığını ve bahsi geçen davanın derdest olduğunu, ancak bahsi geçen dava dışı şahsın müdür sıfatına sahip olduğundan ve şirkete karşı dava açtığından şirketin bahsi geçen davada temsil edilemediğini, bu kapsamda Ankara...

Ticaret Mahkemesi'nin 2020/134 E, sayılı dosyasında verilen 06/12/2020 tarihli ara karaı ile taraflarına bahsi geçen dosya ile sınırlı olmak üzere davalı şirkete kayyım atanması için dava açmak üzere yetki verildiğini, sonuç olarak davalı ... Ltd. Şti.'nin Ankara... Ticaret Mahkemesi'nin 2020/134 E, sayılı dosyasında temsil edilebilmesi için kayyım atanmasını, kayyımın şirket ortağı ve müvekkili olan ... olarak belirlenmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve duruşma günü, davalı ... Ekspertiz Ltd. Şti'ne tebliğ edilmiş, davalı cevap ve savunma hakkını kullanmamıştır. Esasen bu davalar HMK 426. maddesi uyarınca hasımsız davalardan olup, kayyım atanmak istenen şirketin davada hasım olarak gösterilmesi zorunlu da değildir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davalı ... Ltd. Şti.'ne Ankara... Ticaret Mahkemesi'nin 2020/134 E, sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere kayyım atanması talebine ilişkindir. Ankara... Ticaret Mahkemesi'nin 2020/134 E, sayılı dosyası, Ticaret Sicil Kayıtları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Ankara... Ticaret Mahkemesi'nin 2020/134 E, sayılı dosyasının incelemesinde davalı şirket müdürü... tarafından şirket aleyine ortaklıktan çıkma davası açıldığı, davalı şirketin o davada temsilcisiz kaldığından şirkete temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere davacı tarafa yetki ve süre verildiği görüldü.

Ticaret Sicil Kayıtlarının incelenmesinde; dava dışı...’ın davalı şirket ortağı ve temsile yetkili müdürü olduğu, şirket müdürü... tarafından davalı şirket aleyhine Ankara... Ticaret Mahkemesinin 2020/134 esas sayılı dosyasında ortaklıktan çıkma talepli dava açıldığı, davacının aynı zamanda davalı ... temsile yetkili olup şirketin başka bir temsilcisinin bulunmadığı, böylelikle davalı şirketin Ankara...

Ticaret Mahkemesindeki davada temsilcisiz kaldığı, bu kapsamda davalı şirketin davada bir temsil kayyımı tarafından temsil edilmesinde zorunluluk bulunduğu dava dilekçesinde ...’nın davalı şirkete temsilci atanmasının talep edildiği, temsilci atanması talep edilen kişinin şirketin diğer ortağı olup aynı zamanda Ankara...

Ticaret Mahkemesi'ndeki davada feri müdahil olarak yer aldığı, bu kapsamda temsil kayyımı olarak atanmasında hukuki bir engel bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın kabulüne,

Ankara... Ticaret Mahkemesi'nin 2020/134 E, sayılı dosyasında davalı ... temsil etmek üzere şirket ortaklarından davacı ...'nın temsil kayyımı olarak atanmasına,

Kayyım vekilince ücret talep edilmediğinden, davacı yararına ücret takdirine yer olmadığına,

Davacı tarafından yatırılan peşin harcın karar harcı sayılmasına, eksik kalan ve terkin sınırında kalan harcın Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmelik m. 206/1 gereğince Tahsiline Yer Olmadığına,

Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,

Dair davacı ve vekilinin yüzüne karşı, karşı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/02/2021

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/636, K. 2021/161, 24 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara Gerekçeli Karar
  4. Esas No : 2020/636
  5. Karar No : 2021/161
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 20/12/2020
  8. Karar Tarihi : 24/02/2021
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Yargılama Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/636
Karar No
2021/161
Tarih
24 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/637 K.2021/92
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/637 K.2021/119
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/637 K.2021/200
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/638 K.2021/120
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/639 K.2021/195
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/639 K.2021/154

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.