İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINAANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/639 K.2021/154

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/639Karar2021/154Tarih17 Şubat 2021Okuma5 dk · 954 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Şubat 2021
Esas no
2020/639
Karar no
2021/154
Dava
Hakem Kararının İptali
Dava tarihi
22/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

954 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

G. K.YAZILDIĞI TARİH: 12/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.Davacı vekili iddiasında özetle; müvekkili belediye tarafından yaptırılan denetim çalışmaları esnasında, sevkiyatı yapılan ürünlerin Hal Kayıt Sisteminden sorgulamasının yapıldığını ve HKS sorgusunda ürünlerin künye kaydına rastlanılmamış olduğundan davalı adına cezalı hal rüsumu tutanağı düzenlendiğini, cezalı hal rüsum tutanağının bir karar alınmak üzere Belediye Encümenine iletildiğini ve davalıdan cezalı hal rüsumu alınmasına karar verildiğini, Ankara ...

Heyeti tarafından 01/12/2020 tarihinde, ... Karar numarası ile alınan karar sonucu cezalı hal rüsum tutanağının iptaline karar verildiğini, davalı tarafından cezalı hal rüsumu alınmasına ilişkin Encümen Kararına karşı İdari Yargıda iptal davası açması gerekirken Ankara ... Heyetine başvurduğunu, Ankara ... Heyetinin de görevli ve yetkili olmadığı bir konuda, yetkili olduğu alanı aşarak iptal kararı verdiğini beyanla. Ankara ... Heyetinin 01/12/2020 tarihli ve ...

Karar numaralı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.

3.Deliller: tarafların dayandığı tüm deliller, Ankara Valiliği ... Heyetinin kararı, ekleri kararın tebliğine ilişkin kayıtlar getirtilmiştir.

4.İddia, savunma ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, hükme dayanak gerekçe:

Dava, Ankara Valiliği ... Başkanlığı kararının iptali istemine ilişkindir.

5957 sayılı Sebze Ve Meyveler İle Yeterli Arz Ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenesi Hakkındaki Kanun 26/03/2010 tarih 27530 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmıştır. Kanunun “Amaç ve kapsam” başlıklı birinci maddesinde yapılan düzenleme uyarınca Kanunun amacı; sebze ve meyveler ile arz ve talep derinliğine göre belirlenecek diğer malların ticaretinin kaliteli standartlara ve gıda güvenirliğine uygun olarak serbest rekabet şartları içerisinde yapılması, malların etkin şekilde tedariki, dağıtımı, satışı, üretici ve tüketicilerin haklı menfaatlerinin korunması, meslek mensuplarının düzenlenmesi, toptancı halleri ile pazar yerlerinin çağdaş bir sisteme kavuşturulması ve işletilmesi olarak gösterilmiştir.

Kanunun 4. maddesinde toptancı hallerine bildirim, malların toptan ve perakende alım ve satımı 5. maddede üretici örgütleri, komisyoncular, alıcı ve satıcı Kanunun 8. maddesinde hal rüsumu düzenlenmiştir.

5957 sayılı Kanun’un cezalı hal rüsumunu düzenleyen 8. maddesinin 8. fıkrasında ise; bu Kanun hükümlerine aykırı olarak toptancı haline bildirilmeden, toptancı hali dışında toptan alınıp satılan ya da toptancı halinde satılmak üzere bildirimde bulunup toptancı hali dışında toptan alınıp satılan, sınai üretimde kullanılmak veya ihraç edilmek üzere satın alınıp bu maddenin 2. fıkrasına aykırı olarak iç piyasada satışa sunulan, toptancı halinden satın alınmadan veya toptancı haline bildirilmeden perakende satılan miktarına, değerine,

üretim şekline veya künyesinde belirtilen diğer hususlara ilişkin gerçeğe aykırı beyanda bulunulan mallar için hal rüsumunun tespitinin yapıldığı yerdeki toptancı halinde bir önceki gün o mallar için oluşan birim fiyatların en yükseği esas alınarak belirlenen toptan satış bedelinin %25’i oranında cezalı hal rüsumu alınacağı hüküm altına alınmıştır.

Sebze ve Meyve Ticareti ve Toptancı Halleri Hakkında Yönetmeliğin 41/2 maddesinde sistem üzerinden bildirim yapılmamışsa bildirim işleminin doğrudan en yakın toptancı hal ve çağrı merkezi aracılığıyla yapılabileceği, sistemin hiç çalışmaması durumunda ise yönetmeliğin 41/17 maddesinde de belirtildiği üzere bildirimci veya yetkilendirildiği kişi tarafından ilgili belgenin doldurulması ve ilgili toptancı hale onaylatılması suretiyle yapılabileceği, 9. fıkrasında bildirim miktarı veya üzerindeki malların,

üretildiği yerden veya girdiği gümrük kapısının bulunduğu yerden her ne sebeple olursa olsun sevkinden önce sisteme bildirilmesinin zorunlu olduğu, 10. fıkrasında ise; kendilerince üretilen henüz satışa konu olmamış malları, üretim yaptığı yerdeki toptancı haline veya sınai işletmeye ya da tasnifleme ve ambalajlama tesisine götüren üreticiler hakkında 9. fıkra hükmünün uygulanmayacağı, bu mallara ilişkin bildirimin malı teslim veya satın alan kişilerce yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Sebze ve Meyve Ticareti ve Toptancı Halleri Hakkında Yönetmeliğin 47. maddesinin 7. fıkrasında; “Cezalı hal rüsumundan, malları taşıyan nakliyeciler ya da depolayanlar, mal sahibiyle birlikte müteselsilen sorumludur. Bildirimde bulunulmayan malları taşıyanlara veya bunları depolayanlara ayrıca bu yönetmeliğin 48. maddesinin 1. fıkrasının c bendine göre cezai işlem uygulanır.” hükmü mevcuttur.

Somut olayda; davacı ... vekili Ankara Valiliği ... Heyeti Başkanlığının 01/12/2020 tarihli ve ... Karar sayılı kararı ile ...nca uygulanan 17/07/2020 tarihli Cezalı Hal Rüsumunun iptaline karar verildiğini, olayda yetki aşımının söz konusu olduğunu, ayrıca komisyoncuların bildirimci olup yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını beyanla kararın iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Ankara Valiliği ... Heyeti Başkanlığının 18/04/2016 tarih ve ... Karar nolu dosya örneğinin celp ve incelenmesinden, ...'nin ...nca düzenlenen 17/07/2020 tarihli ve 6034 nolu Cezalı Hal Resum Rüsum Tutatağı İptali talebi incelendiği, malı gönderen üreticilerin de il dışına gönderilen ürünlerin bildiriminde sorumluluk taşıması nedeniyle belediyece uygulanmış olan cezai işlemin komisyoncu adına değil malı gönderen tarafına uygulanması gerektiğinden şikayetin kabulüne, cezalı işlemin iptaline karar verildiği, kararın ...na 11/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, talebin 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde 22/12/2020 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu düzenlemeler birlikte dikkate alındığında, ...nca 17.07.2020 tarihli Cezalı Hal Rüsumu Tutanağının Bursa İli, Nilüfer İlçesinde düzenlendiği, tutanağın düzenlendiği yer ve düzenleyici ile aleyhine tutanak düzenlenen tarafın sıfatı dikkate alındığında Ankara ... Heyeti yetki ve görev alanı dışında kaldığı anlaşılmıştır. Bu sebeplerle Ankara Valiliği ... Heyeti Başkanlığı'nın 01/12/2020 tarih ve ... Karar numaralı kararının iptali gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;

1-Davanın KABULÜ İLE,

Ankara Valiliği ... Heyetinin 01/12/2020 tarihli, ... nolu kararının İPTALİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL nispi karar ve ilam harcından dava dosyasında peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile kalan 4,90 TL harcın davalıdan alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Davacı tarafından yapılan toplam 108,80-TL harç giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan 38,00-TL tebligat ve posta giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-HMK 333. maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, kararın iadesi yönünde başvurunun olmaması halinde arta kalan giderin iade edileceğinin yatıran tarafa meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda yapılan yargılama sonucunda oy birliği ile KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Üye ... · (E-imzalıdır) · Katip ... · (E-imzalıdır)

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/639, K. 2021/154, 17 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. G. K.yazıldığı Tarih: 12/03/2021
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/639
Karar No
2021/154
Tarih
17 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/640 K.2021/169
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/640 K.2021/78
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/640 K.2021/128
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/640 K.2021/199
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/640 K.2021/112
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/641 K.2021/151

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.