İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/640 K.2021/128

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... ... arasında imzalanan 20/02/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine davalının müteselsil kefil olduğunu, kredi sözleşmesi gereğince ... ... tarafından kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine, ... Noterliği'nin ... yevmiyeli, 23/07/2020 tarihli ihtarnamesi ile kredinin kat edildiğini, ihtara rağmen alacağın ödenmemesi üzerine ... ... ile davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, müvekkilinin takibe konu kredi sözleşmesinde ve hesap kat ihtarnamesinde adi kefil olduğunu, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 4.maddesinin 6.fıkrasına göre "Tüketici işlemlerinde, tüketicinin edimlerine karşılık olarak alınan şahsi teminatlar, her ne isim altında olursa olsun adi kefalet sayılır." denildiğini, müvekkili hakkında takip yapılabilmesi için önce asıl kredi borçlusuna başvurulmuş olması gerektiğini, bu yola başvurulmadan müvekkil hakkında icra takibi başlatılması usulsüz olduğunu, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce, dava dilekçesinin eklerinin incelenmesi sonucunda; davacının sunmuş olduğu arabuluculuk son tutanağının fotokopisinin sunulduğunu, bu surette arabulucu tarafından aslı gibidir yapılmamış olduğu görülerek davacı vekiline 6325 Sayılı Kanunun 18/A-2.maddesi hükmü gereğince arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından aslı gibidir yapılmış suretini sunması için 1 haftalık kesin süre verilmiş, aksi takdirde davanın usulden reddine karar verileceği ihtar edilmiştir.

Davacı vekili tarafından yapılan ihtara rağmen suresi içerisinde arabuluculuk son tutanağı veya arabulucu tarafından aslı gibidir yapılmış bir sureti sunulmamıştır.

Mahkememizce UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede de iş bu dava dosyasıyla ilgili arabuluculuk dosyası görülememiştir.

Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; davanın 6325 Sayılı Kanunun 18/A-2 maddesi ve HMK 114, 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Nitekim İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin 2021/623 Esas ve 2021/495 Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 2021/176 Esas ve 2021/109 Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 2019/1477 Esas ve 2019/1061 Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 2019/1398 Esas ve 2019/1058 Karar sayılı ilamı da bu doğrultudadır.)

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır