Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/665 K.2021/716

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde, 08/07/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili idaresindeki bisiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL geçici iş göremezlik, 2.500,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden 8 gün sonrasından itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 30/01/2018 tarihli dilekçesinde, dava değerini 24.380,05 TL'ye yükseltmiş, 29/09/2021 tarihli dilekçesinde ise talebini 42.042,08 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçelerinde, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu belirterek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, çift taraflı trafik kazasında yaralanarak malul olan davacının karşı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalayan şirkete karşı açtığı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Ankara BAM ... K. Sayılı ilamı, Poliçe Örneği, Kaza tespit tutanağı, maluliyet raporu, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır.

Somut olayda. 08/07/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacının kullandığı bisiklete çarpması sonucu davacı ...'ın yaralandığı, davacının 08/07/2016 günü meydana gelen trafik kazasında %9,3 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, geçici iş göremezlik süresinin dokuz ay olduğu, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün % 25 oranında kusurlu bulunduğu, belirtilen aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu,

sigortalı aracın araç sürücüsünün kusur oranı, davacının maluliyet oranı dikkate alınarak ve PMF yaşam tablosu nazara alınarak Mahkememizce 01/03/2018 tarihinde davanın kabulü yoluna gidilmiş bu karar davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine,

Ankara BAM 19/11/2020 Tarih, 2018/1569 E., 2020/1729 K. Sayılı ilamı ile davacının maluliyetinin kaza tarihinde yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenmesi istenmiş Mahkememizce Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Kurumundan alınan 14/07/2021 Tarih,-1668298 sayılı raporunda, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik çerçevesinde davacının 08/07/2016 tarihli kazadan dolayı toplam vücut özür oranının %9 olduğu sekel halini aldığı, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği bildirilmiş olup, aktüer bilirkişiden alınan rapora göre.

2018 yılı asgari ücreti baz alınarak hesaplama yapıldığı, davacı ... lehine 24.433,27 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, davalının usuli kazanılmış hakkı olmadığından kabulüne göre 2021 yılı asgari ücreti baz alınarak hesaplama yapıldığında davacı ... Lehine 42.042,08 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, anlaşılmıştır.

Her ne kadar BAM kararında kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğin Maluliyet Tespiti işlemleri Yönetmeliği olduğu belirtilmiş ise de yürürlükte olan yönetmeliğin Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik olduğu anlaşıldığından bu yönetmeliğe göre mahkememizce rapor aldırılmış, Mahkememizce verilen 01/03/2018 tarihli taraf davacı tarafça istinaf edilmediğinden davalı taraf lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiğinden bilirkişi tarafından hesaplanan; 24.380,05 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. karar vermek gerekmiştir.

Anlatılan nedenlerle,