Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/670 K.2023/191

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... … Ltd. Şti. firmasının maliki bulunduğu, ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... sayılı Motorlu

Kara Taşıtları Birleşik Kasko Sözleşme Sigorta Poliçesi ile 24/05/2018-24/05/2019

tarihleri arasında güvence altına alındığını, davalı şirketin maliki, diğer davalı ...'nın ise sürücüsü olduğu ... plakalı aracın; 03.01.2019 tarihinde, .... Mahallesinde, saat:02.15'de sigortalı olan ... plakalı araca, park

halinde iken çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, kaza nedeni ile ... plakalı aracın hasarlandığını, kasko sigorta

poliçesi kapsamında; tamir edilen aracın tamiratını gerçekleştiren ...

Otomotiv… Ltd. Şti. firmasına, müvekkili şirket tarafından 18.10.2019 tarihinde

58.000,00 TL’lik tamirat bedelinin ödendiğini,

trafik polisleri tarafından tutulan kaza ve alkol tespit tutanağı ile de sabit

olduğu üzere; davalı şirkete ait ... plakalı aracı kullanan diğer davalı araç

sürücüsü ...’nın kaza esansında 1.24 promil alkolü olmakla birlikte;

sigortalı araca park halinde iken çarpmış olup, olayda %100 oranında kusuru

bulunduğunu, davalıların meydana gelen hasardan ve bu hasar nedeni ile müvekkili

şirket tarafından yapılan ödemeden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, sigorta tazminatını ödeyen müvekkilinin TTK 1472. maddesine göre,

sigortalısının haklarına halef olduğunu, zarardan sorumlu olan davalılara karşı iş bu

davanın açılmak zorunda kalındığını açıklayarak neticede; fazlaya ilişkin hakları

saklı kalmak kaydı ile şimdilik; ödenen 58.000,00 TL'nin, ödeme tarihinden itibaren

işleyecek ticari faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesini özetleyerek, davacı tarafın iddia ve beyanlarının haksız ve

dayanaktan yoksun olup usul ve yasaya da aykırılık teşkil ettiğini,

davacı tarafın, trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilinin %100

oranında kusurlu olduğunu iddia ve beyan ettiğini, bu hususun gerçeğe aykırılık

teşkil ettiğini, trafik kazasının meydana gelmesindeki tarafların kusur oranının

davacı tarafın iddialarına göre belirlenmesinin mümkün olmadığını, kusur

durumunun yeniden hesaplanması gerektiğini,

davacı tarafın, 58.000₺ ödediğini iddia ve beyan ettiğini, söz konusu ödeme

miktarının son derece fahiş bir rakam olup kabul edilemez nitelikte olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının bilirkişi marifetiyle

yeniden hesaplanması gerektiğini,

davacı taraf ile şifahi olarak görüşmeler yapıldığını ve söz konusu bedelin

taksitlendirilmesi hususunda başvuruda bulunulduğunu, müvekkili tarafından davacı

sigorta şirketine yapılan taksitlendirme başvuru numarasının ... olduğunu,

müvekkilinin yapmış olduğu taksitlendirme başvurusu ile ilgili olarak davacı

tarafından müvekkiline herhangi bir olumlu ya da olumsuz cevap verilmediği için bu

konuda davacı tarafa mail yoluyla da ayrıca bildirim yapıldığını ve taksitlendirme

başvurusunun cevabının beklendiğinin bildirildiğini, ancak söz konusu maile de

davacı tarafından herhangi bir şekilde cevap verilmediğini, dolayısıyla da davacı

tarafından taksitlendirme başvurusuna olumlu ya da olumsuz herhangi bir cevap

verilmeksizin huzurdaki davanın açılmasının davacı tarafın kötüniyetli olduğunu

açıkça gösterdiği gibi usul ve yasaya da aykırılık teşkil ettiğinden davanın

reddedilmesi gerektiğini,

müvekkili tarafından davacı tarafa çeşitli tarihlerde muhtelif ödemeler

yapıldığını, söz konusu bu ödemelerin davacı tarafından mahsup edilmediğini,

haksız kazanç elde edilmeye çalışıldığını açıklayarak neticede; haksız olan davanın

reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-).... ,.... ve ... ... Ltd. Şti.'ne yazılan müzekkere cevapları, 2-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 3-)... A.Ş.'ne ait hasar dosyası, 4-)Mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporları,

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeni ile ödenen bedelin rücuen kusurlu sürücüden tahsili istemine ilişkindir.

... plakalı araca ait poliçenin incelenmesinde; 24.05.2018- 24.05.2019 tarihleri arasında ... numaralı Birleşik Kasko Sözleşme

Sigorta Poliçesi “Genişletilmiş Kasko” ile kaza tarihi olan 03.01.2019 tarihinde de

geçerli olmak üzere davacı sigorta şirketine sigortalı olduğu, kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği anlaşılmıştır.

Dosyanın esası için mahkemece yapılacak iş, meydana gelen kazada tarafların kusur durumlarının tespiti, davalı tarafın hukuki sorumluğu bulunup bulunmadığı,davacının poliçe limiti ve ödeme yapıp, yapmadığının tespiti, gerçek zarar miktarının tespiti, davalının zarardan kanunen sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve varsa rücu şartlarının oluşup oluşmadığına karar vermekten ibarettir.

Bu bilgiler ışığında, meydana gelen kazada tarafların kazadaki kusuru ve gerçek zarar miktarının tespiti açısından dosya ayrı ayrı rapora tevdi edilmiş olmakla;

Dava konusu trafik kazasından sonra olay mahallinde yapılan tespitler sonucu düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağından; Dava konusu trafik kazasının; .... Caddesini takiben ... Caddesi istikametine seyir halinde olan ... plakalı aracın, sağa virajlı olay yeri kesiminde, soldan kaplama dışına çıkarak ... nolu binanın bahçe demiri ile bina önünde park halinde olan araçlara çarpması şeklinde meydana geldiği, ... plakalı araç sürücüsü ...’nı 1,24 promil alkollü olduğu, hususları belirlenmiştir.

Buna göre, davalı sürücü ...; yasal sınırın 2,5 katı oranında alkollü olduğu halde yönetimindeki aracı ile karayoluna çıkmakla, yönetimindeki aracının hızını; aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamakla, olay yeri virajlı yol kesimine de yaklaşırken aracının hızını düşürmemekle, bunlara bağlı olarak aracını kaplama üzerinde tutmayı başaramayıp sağa virajlı yol kesiminde aracının soldan kaplama dışına çıkarak ... nolu bina önünde park halinde olan araçlara çarpmasına neden olmakla, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48. Maddesi ile 52. maddesi (a) ve (b) bendi hükümlerine aykırı davranmakla, meydana gelen olayda tamamen kusurlu bulunmaktadır.

Davacı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı park halindeki ... plakalı araç ile dava dışı park halindeki ... ve ... plakalı araç malikleri; maliki oldukları araçları ... nolu binanın önündeki park yerine, kaplama dışında olacak şekilde nizami olarak park etmişlerdir. Olayın oluşumu ile illiyetli herhangi bir dikkatsiz ve tedbirsizliklerinin bulunmadığı kanaatine varılmış, olayda kusursuz bulunmuşlardır ve kaza tutanağı ile kusur raporunun örtüşük olduğu anlaşılmakla, mahkememizce alınan kusur raporuna itibar edilmiştir.

Değer yönünden yapılan araştırmaya göre ise de, birden fazla değer raporu alınmış olmakla, ortak kanaat ile, dava konusu ... plakalı aracın hasar bedelinin 51.000,00 TL olduğu, davalı şirket tarafından 11.422,00 TL ödeme yapıldığı anlaşıldığından bakiye tutarın 39.578,00 TL olduğu tespit edilmiş olmakla, sigortalasına halef olan davacı için rücu şartları oluştuğundan, usul ve esasa uygun bilirkişi raporuna itibarla davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim 152900 ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır