Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1 K.2021/719

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yıllara yayılan ticari ilişki bulunduğunu, 20.12.2016 tarihli 40.000,00 TL bedelli fatura, 24.01.2017 tarihli 25.000,00 TL bedelli fatura, 27.03.2017 tarihli 50.000,00 TL bedelli fatura, 23.02.2017 tarihli 100.000,00 TL bedelli fatura, 22/11/2016 tarihli 40.000,00 TL bedelli fatura, 06.02.2017 tarihli 30.000,00 TL bedelli faturaların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalı süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, fatura örnekleri, taraflara ait BA/BS formları, ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, bilirkişi raporları ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.

... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Yapı Dekorasyon İnşaat Taah. ve İnş. Malz. Turz. Tic. San. Ltd.Şti. vekili tarafından borçlu .... Enerji İnş. Elk. Elk... Ltd.

Şti. aleyhine fatura alacağına dayalı olarak 40.000 TL fatura bedeli, 17.932,88 TL işlemiş faiz, 40.000 TL fatura bedeli, 17.580,00 TL işlemiş faiz, 25.000 TL fatura bedeli, 10.723,00 TL işlemiş faiz, 30.000 TL fatura bedeli, 12.753,50 TL işlemiş faiz, 100.000 TL bedelli fatura, 42.010,96 TL işlemiş faiz, 50.000 TL fatura bedeli, 20.534,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 406.535,22 TL alacağının tahsiline yönelik ilamsız icra takibine girişildiği, borçlunun 05/02/2020 tarihli dilekçesi ile borca, işlemiş faiz tutarına, uygulanan faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, itirazı üzerine takibin durduğu,

davanın yasal süresi içeresinde açıldığı görülmüştür.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Mali Müşavir bilirkişi 01/07/2021 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun tasdik ettirilip, işlendiği, birbiri ile uyumlu olduğu, HMK ve TTK'ya uygun olduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin dosyasında mevcut mevcut olmadığı, davaya konu fatura ve fatura içeriklerine davalı şirketin 8 günlük yasal süresi içerisinde bir itirazının olduğunu gösterir herhangi bir belgeye dosyasında rastlanmadığı gibi fatura içeriği mallar için düzenlenmiş olan sevk irsaliyelerinin sağ alt kısmında teslim alan bölümünde isim ve imzanın mevcut olduğu,

taraflar arasında 30.11.2016-31.12.2017 tarihleri arasında davaya konu faturalar karşılığında yapılan ticarete bağlı olarak; davacı şirketin davalı şirket adına toplam 565.802.20 TL'lik fatura düzenlediği, anılan faturalar için davalı şirketin 285.000,00 TL'lik ödeme yaptığı, 120 K032 Alıcılar Hesabının bir sonraki aya/yıla 280.802,20 TL borç bakiyeli devrettiği, bir başka ifadeyle, ...

Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasında kayıtlı takibe konu 285.000,00 TL asıl alacak toplamı ile yevmiye defteri 120 K032 Alıcılar Hesabında kayıtlı bakiye tutarın birbiri ile uyumlu olmadığı tespit edilmekle; davacı şirketin, davalı şirketten anılan faturalara bağlı olarak 280.802,20 TL tutarında alacaklı olduğu, alacağa temerrüt tarihinden itibaren fiili tahsil tarihine kadar hesaplanabilecek değişen oranlarda faiz işletilebileceği görüşü bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını dosyaya sunmuştur.

İtirazlar değerlendirilmek üzere dosya bilirkişiye tevdii edilmiş bilirkişi 06/09/2021 tarihli ek raporunun sonuç kısmında özetle; ... Dairesinin ... sayılı dosyasına asıl alacak miktarının muavin defter cari hesap bakiyesi olan 280.802,20 TL'nin yazılması yerine, cari hesap cetvelinde alacak kaydı yapılan ve davalı şirketin yapmış olduğu 285.000 TL 'lik ödemenin sehven yazılmış olabileceği görüşü bildirilmiştir.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, fatura örnekleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davacının, mal ve hizmet alacağından kaynaklanan fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu, davacının eldeki dava ile itirazın iptaline karar verilmesini istediği görülmüştür.

Davalı ise tebliğ aldığı ödeme emrine karşı; borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş, usulüne uygun şekilde yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Fatura konusu alacaklar yönünden yapılan incelemede; davacının defterlerini bilirkişi incelemesine hazır ettiği, davalının ticari defterlerini hazır etmesi konusunda kendisine tebliğ edilen ihtarlı davetiyeye rağmen dava konusu edilen döneme ilişkin ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmadığı, davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan incelemede, 2016 ve 2017 yıllarına ticari defterlerin usulüne uygun şekilde tutulduğu, davacının davalıdan 280.802,20 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Doğanbey Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Gökalp Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından dosyaya gönderilen 2016 ve 2017 yıllarına ait BA/BS formlarının incelenmesinde dava konusu faturaların taraflarca beyan edildiği görülmüştür. Bu durumda davacı yan fatura konusu ürünleri davalıya teslim ettiği ispatlamış, buna karşın; davalı yan teslim aldığı ürün bedellerini ödediğini usulüne uygun delillerle kanıtlayamamıştır.

Bununla birlikte davacı yanın ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı ve defter ve kayıtların birbirlerini doğruladığı görülmüştür. Bu halde, davacı yana ait ticari defterler, 6100 sayılı HMK'nın 222/2. maddesi uyarınca davalı yan ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından, davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir.

Davacı yana ait ticari defterlerde; davacının, davalıdan 280.802,20 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davalının bu miktar asıl alacağa yönelik itirazında haksız olduğu, ancak, davalının takipten önce temerrüte düşürüldüğü iddia ve ispat olunmadığından takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağına yönelik istemin ise yerinde olmadığı görülmüş olup, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 280.802,20 TL asıl alacak yönünden iptaline, fazlaya dair istemin reddine, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği başka bir deyişle alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu belirlendiğinden,

davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 8,50 TL Posta masrafı 150,50 TL Başvurma harcı 59,30 TL Bilirkişi ücreti 1.000,00 TL

TOPLAM 1.218,30 TL