İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/2 K.2021/608

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2021/2Karar2021/608Tarih4 Ekim 2021Okuma6 dk · 1.165 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
4 Ekim 2021
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/2 Esas - 2021/608
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.165 kelime·6 dk okuma·13 bölüm

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/2 Esas

KARAR NO : 2021/608

DAVA : DEĞER KAYBI

DAVA TARİHİ : 05/01/2021

KARAR TARİHİ : 04/10/2021

YAZIM TARİHİ : 25/10/2021

Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı Vekili ; Davacı şirket adına ... plaka sayılı olarak kayıtlı olan araç ile davalı ...'in kayıt maliki, davalı ...'in sürücüsü olup, davalı ... Sigorta şirket tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı araçların neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu, davadan önce ödeme yapılmakla birlekte, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirtip, değer kaybı zararı için şimdilik 1.000,00 TL'nin gerçek kişi davalılar için kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi için dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı sigorta şirketi vekili ; Kusur dağılımı ve değer kaybının uzman bilirkişilerden rapor alınarak belirlenmesi gerektiğini, davadan önce yapılan başvuru üzerine davacının tüm zararının karşılandığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ; Usulüne uygun şekilde arabulucuya başvurulmadığı gibi alacağın zaman aşımına uğradığını ileri sürmüştür.

DELİLLER

- Araçtaki hasarlanan bölümleri gösteren resimler, -Davacıya ait aracın ruhsat örneği ile davaya konu trafik kazasından önce başkaca hasar ödemesi yapılıp yapılmadığına ilişkin tramer yazı cevabı, - Davalı şirket tarafından düzenlenen ve sigortalı araç ile ilgili ruhsat ve sigorta poliçesi örneğini içeren hasar dosyası, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Davadan önce yapılan başvuru ve davacı ödemesi ile ilgili kayıtlar, -Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının talebi, davacıya ait araç ile davalı gerçek kişilerin malik ve sürücüsü olup, davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen diğer aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait araçta oluşan değer kaybının davalılar tarafından giderilmesine ilişkindir.

Trafikte ... plaka sayılı olarak davalı ... adına kayıtlı olup, diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu araç için davalı Sigorta Şirketi tarafından kaza tarihi içinde koruma sağlayan Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir. Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı aracın 02/10/2018 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı bu trafik kazası nedeni ile araçta değer kaybına uluştuğunu belirtip, zararlarının davalılar tarafından giderilmesini talep etmektedir.

Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen şirketler sigortalı araçların 3.kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde sigortalısı adına bu zararları ödemeyi üstlenmektedir. Sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar içerisinde araçtaki değer kaybından dolayı oluşan zarar yer aldığı, gibi gerçek kişi davalıların ise kayıt maliki ve sürücü olmaları dolayısı ile haksız fiil sorumluluğundan dolayı oluşan zarardan sorumlu oldukları kabul edilmiştir.

Trafik sigortası genel şartları 01/06/2015 tarihinde değiştirilip, tazminatın diğer yasal düzenlemeler yanında bu genel şartlara göre hesaplanacağına ilişkin 2918 sayılı yasanın 90.maddesinde yapılan değişiklik ise 26/04/2016 tarihinde gerçekleşmiştir. Değişen yeni genel şartların yürürlük maddesi olan C 11 e göre " yeni genel şartların ancak bu tarihten sonra düzenlenen poliçeler için uygulanması " söz konusudur. Somut olayda kaza 02/10/2018 tarihinde meydana gelmiş olup, bu tarihler itibarı ile yürürlükte olan genel şartlar ve Anayasa Mahkemesinin 2918 sayılı yasanın 90 ve 92. maddeleri ile ilgili kısmi iptal kararı dikkate alınarak çözüm üretilmesi gerektiği kabul edilmiştir.

Trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri sigortalı araç sürücülerinin kusurları ile neden oldukları hasarları sigortalısı adına ödemeyi üstlenmektedir. Bu nedenle her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan değer kaybı miktarının belirlenmesi için bilirkişiden 17/06/2021 tarihli rapor alınmıştır.

Davacı şirkete ait araç sürücü Safiye idaresinde 205. caddeyi takiben seyir halinde iken olayın gerçekleştiği kavşağa gelmiş, bu sırada davalı ... kullandığı araç ile sol taraftan 211.caddeyi takiben kavşağa girip, geçiş önceliği davacıya ait araca ait olduğu halde yoluna devam edip aracının ön kısmı ile davacıya ait aracın sağ yan kesimine çarparak maddi hasar ile sonuçlanan kazaya neden olmuştur. Yukarıda anlatılan şekilde gerçekleştiği kabul edilen olayda sigortalı araç sürücüsünün kavşaklarda geçiş önceliğine ilişkin trafik kuralını ihlal ederek % 75 oranında kusurlu olacak şekilde, davacıya ait araç sürücüsünün ise dikkatsiz araç kullandığı için % 25 olacak şekilde kusurlu oldukları kabul edilmiştir.

Sigortalı aracın tramerden temin edilen kayıtları, hasarlanan bölümleri incelenip yapılan değerlendinme sonucu hazırlanan aynı rapora göre, davacıya ait aracın kazadan önceki hali dikkate alındığında değerinin 68.500,00 TL olduğu, aynı aracın hasarlı haldeki ikinci el piyasa değeri 63.000,00 TL olup, davacının aracında kaza nedeni ile iki değer arasındaki fark olan 5.500,00 TL değer kaybı oluştuğu kabul edilmiştir. Davalı taraf olayda % 75 oranında kusurlu olup, değer kaybının ( 5.500,00 TL x 75/100 = 4.125,00 TL) 4.125,00 TL sinin davalıların sorumluluğunda olduğu, davadan önce davalı sigorta şirketi 6.654,88 TL ödeme yaptığı için davacının davalılardan tahsili gereken değer kaybı alacağı olmadığı kabul edilmiştir.

Bilirkişi bir diğer hesaplama yöntemine göre değer kaybının 7.000,00 TL olduğunu belirlemiş ise de, bu miktarın kabulü halinde olayda % 75 oranında kusurlu olan davalılardan ( 7.000,00 TLx75/100=5.250,00 TL) 5.250,00 TL talep edilebileceği, davadan önce davalı sigorta şirketi 6.654,88 TL ödeme yaptığı için davacının davalılardan tahsili gereken değer kaybı alacağı olmadığı kabul edilmiştir.

Davalı ... 30/01/2021 tarihinde dava dilekçesinin tebliği sonrası yasal süre dolduktan sonra 25/06/2021 tarihinde zaman aşımı itirazını ileri sürmüş isede, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan alacak için 2 yıllık zaman aşımı süresi söz konusu olup, zaman aşımı 02/10/2018 kaza tarihi itibarı ile işlemeye başlayacaktır. Dava 05/01/2021 tarihinde açılmış olup bu iki tarih aralığında 2 yıl 3 ay 3 günlük süre geçmiştir.

Davacı 16/01/2020 tarihinde arabulucuya başvurmuş olup, görüşmeler 12/02/2020 tarihinde sona ermiş olup, görüşmelerin 26 gün sürdüğü, bu süre içerisinde zaman aşımı süresi işlemeyeceği gibi, salgınla mücadele kapsamında 13/03/2020 tarihi ile 15/06/2020 tarihleri arasında geçen 3 ay 2 günlük süre içerisinde de zaman aşımı işlemeyeceği için toplam toplam 3 ay 29 günlük sürenin toplam işleyen 2 yıl 3 ay 3 günlük süreden mahsubu sonrası dava tarihi itibarı ile 2 yıllık zaman aşımı süresinin olayda dolmadığı kabul edilmiştir.

Toplanan delillere göre ; davalıya sigortalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olarak neden olduğu trafik kazası sonucu davacıya ait araçta kaza sonucu oluşan hasarlara bağlı olarak 5.500,00 TL veya 7.000,00 TL değer kaybı oluştuğu kabul edilse dahi, davadan önce davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 6.654,88 TL ödemenin her iki halde de davalıların kusur dağılım oranlarına göre belirlenen ve sorumlu oldukları miktarı aştığı, bu hali ile davacının davalılardan talep edebileceği değer kaybı alacağı bulunmadığı kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın REDDİNE,

Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Kendisine vekil ile temsil ettiren davalı sigorta şirketi lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya VERİLMESİNE.

Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığına,

Davalı ... toplantıya katılmamakla birlikte, bu davalı yönünden talep haksız fiilden kaynaklanan sorumluluk davası olup, bu davalı yönünden ticari davadan söz edilemeyeceği ve arabuluculuk başvurusu gerekmediği için Arabuluculuya ödenen 1.320,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.

Dair, Davacı Vekili Av. ... ...'un yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/10/2021

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/2, K. 2021/608, 4 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/608
  7. Dava : Değer Kaybı
  8. Dava Tarihi : 05/01/2021
  9. Karar Tarihi : 04/10/2021
  10. Yazım Tarihi : 25/10/2021
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Dava
  13. Yanıt
  14. Deliller
  15. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/2
Karar No
2021/608
Tarih
4 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/2 K.2021/861
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/2 K.2021/644
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/3 K.2021/39
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/3 K.2021/930
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/3 K.2021/801
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/3 K.2021/751

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.