Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/170 K.2022/311

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının lastik kaplama işi ile

uğraştığını, davalı ... - ... Nakliye’nin ise davacıya düzenli olarak sahibi

olduğu araçların lastik kaplama işini yaptırdığını, davalı tarafın kaplattırdığı lastiklerin bedelini

ödemediğini, bu hususun Cari Hesap Ekstresinden de açıkça görüldüğünü, davacı tarafından söz

konusu bakiye 3.700,00.-TL' lik borcun ödenmemesi sebebiyle davalı yan aleyhine Ankara ...İcra

Müdürlüğünün ... E. takip numaralı dosyasıyla genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını

ancak davalı tarafından iş bu takibe haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edilmiş olup, itiraz edilirken

dahi herhangi bir açıklama yapılmadığını, davalının itirazı sonrası arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de, tarafların anlaşmaya

varamadıklarını ve iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin her türlü

talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davalarının kabulüne, davalının icra takibine

yaptığı itirazın iptaline, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibinin devamına,kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine asıl alacak tutarının

%20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama ve harç

giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava

etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-)Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, 2-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 3-)Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün, Ankara Esnaf ve Sanatkalar Odaları Birliğinin yazıları, 4-)Sincan Vergi Dairesi Müdürlüğünün 20/10/2021 tarihli yazısı, 5-)Mahkememizce alınan 05/04/2022 tarihli bilirkişi raporu,

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E.sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, 19/06/2020 tarihli takip talebinde alacağın, 3.700,00 TL Asıl alacak, 237,41 TL İşlemiş faiz, 3.937,41 TL TOPLAM şeklinde gösterildiği, 3.937,41 TL tutarındaki alacağın icra gideri, vek. ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (YILLIK %10 (AVANS) değişen oranlarda) faizi ile tahsilinin talep edildiği, Davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı ... (T.C.

... )'nın VUK' un 170 md göre birinci sınıf tacir olup olmadığı,

yine işletme defteri ya da bilanço usulüne göre defter tutup tutmadıkları hususlarında tacir araştırması yapılmış olmakla, Mükellefin 2018-2019 takvim yıllarında İşletme Hesabı Esasına göre defter tutmakta olduğu, 2020

takvim yılında ise Bilanço Esasına göre defter tuttuğu anlaşılmış olmakla, davalının dava tarihi itibari ile tacir olduğu anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve faturaların taraf defterlerinde ne şekilde kayıtlı olduğunun tespiti açısından dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve sunulan raporda incelendiğinde, davacı şirketin 2019 yılına ait ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış ve kapanış

tasdiklerinin yapıldığı ve sahibi lehine delil olma vasfının bulunduğu, davacı şirketin 2019-2021 yılı muavin defterlerinin incelenmesi

neticesinde, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı şirketçe davalıya 2019 yılında 4 adet toplam 12.470,00.-TL tutarında fatura

düzenlendiği, ilgili faturaların ticari defterlerine kayıt yapılarak, 2019/Kasım döneminde bağlı

olduğu Vergi Dairesine BS Formu ile beyan edildiği, davacı tarafça davalıya düzenlenen 4 adet faturanın İrsaliyeli Fatura olduğu

ve ilgili 3 adet faturada Eksiksiz Teslim Alan kısımlarında İmzaların mevcut olduğu, 1 adet faturada

ise Eksiksiz Teslim Alan kısmında Kenan Alkaşi İsim-Soyisim ve imzasının olduğu tespit

edilmiştir.

Davacı şirketin davalıdan toplam 8.770,00.-TL tutarında ödeme aldığı ve buna göre

davacının, takip tarihi (19.06.2020) itibari ile (12.470,00-8.770,00)= 3.700,00.-TL (asıl alacak)

tutarında davalıdan alacaklı olduğu görülmüş, mahkememizce gönderilen tebliğ Mazbataları davalı ... (Bizzat Kendisine)

tebliğ edilmiş ise de, davalı tarafça verilen bir cevap dilekçesi, ticari defterlerin ibrazına ilişkin bir beyan bulunmadığından davalı defterlerine yönelik inceleme

ve tespit yapılamamıştır.

Tüm bu bilgilere göre, davacı şirketin 2019 yılına ait ticari defterlerinin yasal süresi içerisinde açılış ve kapanış

tasdiklerinin yapıldığı, ihtara rağmen davalıya yönelik inceleme

ve tespit yapılamadığı, davacı şirketçe davalıya 2019 yılında 4 adet toplam 12.470,00.-TL tutarında fatura

düzenlendiği, ilgili faturaların ticari defterlerine kayıt yapılarak, 2019/Kasım döneminde

bağlı olduğu Vergi Dairesine BS Formu ile beyan edildiği, davacı tarafça davalıya düzenlenen 4 adet faturanın İrsaliyeli Fatura olduğu

ve ilgili 3 adet faturada Eksiksiz Teslim Alan kısımlarında imzaların mevcut olduğu, böylelikle hizmetin de ifa edildiğinin anlaşıldığı ve davacı şirketin davalıdan toplam 8.770,00-TL tutarında ödeme aldığı ve buna göre

davacının, takip tarihi (19.06.2020) itibari ile (12.470,00-8.770,00)= 3.700,00.-TL (asıl

alacak) tutarında davalıdan alacaklı olduğu ancak takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir belge olmadığı anlaşılmakla, işlemiş faiz yönünden talebin haklı olmadığı görülerek, talebin kısmen kabulüne karar verilmiş ve alacak likit olmakla, davalı itirazında haksız olduğundan davacı lehine icra-inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır