İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/176 K.2022/680

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/176Karar2022/680Tarih10 Kasım 2022Okuma5 dk · 975 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Kasım 2022
Esas no
2021/176 Esas
Karar no
2022/680
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
23/03/2021
Karar y.tarihi
23/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

975 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 04.09.2019 tarihinde "Asansör İşletme Hizmet Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin, Sözleşmenin Konusu başlıklı 2. maddesinde; müşteri adresine bulunan iki adet asansörün aylık periyodik bakım ve kontrollerinin her ay sözleşmede yazılı bedel ve şartlarda firma tarafından yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, sözleşmenin bir aylık bedelinin iki adet asansör için 440,00 TL olarak belirlendiğini, sözleşme bedeline KDV'nin dahil olmadığını, davacı şirket tarafından sözleşme kapsamında belirtilen davalı şirket asansörlerinin periyodik bakım ve kontrollerinin yapıldığını ve faturalar kesildiğini,

davalı tarafından ödenmeyen fatura bedelleri için Ankara ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa tebligat çıkarılmış ancak, davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından üstlenilen asansör bakım hizmeti işi karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara ...İcra Dairesinin ... Sayılı dosyası, fatura örnekleri, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosya içerisinde mevcuttur.

Ankara ...İcra Dairesinin ... Sayılı dosyasına ait evrakların incelenmesinde; alacaklının ... Asansör ve Makina Elektrik Elektronik Güvenlik Sistemleri İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti, borçlunun ... Özel Eğitim Hizmetleri ve Ticaret A.Ş olduğu, 4.759,15 TL alacak için 28/01/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, davanın İİK'nın 67. maddesi uyarınca süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

04.09.2019 tarihli Asansör İşletme Hizmet Sözleşmesi'nin incelenmesinde; taraflarının davacı ... Asansör Ve Mak. Elek. Elektronik Güv. Sist. İnş. San. Ve Tic. Limited Şirketi ve davalı ... olduğu, sözleşme süresinin 04.09.2019 - 04.09.2020 tarihleri arası 12 ay olarak belirlendiği, sözleşme konusunun; müşteri adresine bulunan iki adet asansörün aylık periyodik bakım ve kontrollerinin her ay sözleşmede yazılı bedel ve şartlarda firma tarafından yapılması şeklinde kararlaştırıldığı, sözleşmenin bir aylık bedelinin iki adet asansör için 440 TL olarak belirlendiği, sözleşme bedeline KDV'nin dahil edilmediği anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde mevcut davacı tarafından davalı adına düzenlenen KDV dahil toplam 4.153,60 TL tutarındaki 8 (sekiz) adet faturada davalı ünvan adres ve vergi kimlik numaralarının bulunduğu, içeriklerinin aylık bakım bedellerini içerdiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından sunulan ticari defterlerin incelenmesi için bilirkişiden rapor alınmış, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; davacı şirketin 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait yevmiye ve kebir envanter defterlerinin kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, defter kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve birbirini teyit ettiği, davacı tarafından davalı adına düzenlenen her biri KDV dahil toplam 519,20 TL tutarındaki 8 (sekiz) adet faturanın kayıtlı olduğu, içeriklerinin aylık bakım bedelleri olduğu ve usulüne uygun olarak düzenlendikleri, 2020 yıl sonu itibariyle 4.153,60 TL'sı tutarında borç bakiyesinin kayıtlarda yer aldığı belirtilmiştir.

Davalı adına ticari defterlerinin sunulması için HMK 222. maddesi uyarınca tebligat yapılmış, sunulmaması halinde karşı taraf yönünden usulüne uygun düzenlenmiş defter ve kayıtların lehine delil kabul edileceği belirtilmiştir, buna karşılık defterler sunulmadığından davalı defterleri incelenememiştir.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, fatura örnekleri, sözleşme örneği ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında 04.09.2019 tarihinde "Asansör İşletme Hizmet Sözleşmesi" imzalandığı, sözleşme kapsamında davacı tarafından davalı adına KDV dahil toplam 4.153,60 TL tutarında 8 adet fatura düzenlendiği, davalı tarafından faturalarda teslim alan kısımlarının imzalı olduğu, davacı ticari defterlerinin incelenmesinde faturaların kayıtlı olduğu, ticari defterlerin usulüne uygun düzenlendiği ve davacı lehine delil kabul edilebileceği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 20/01/2022 tarihli ön inceleme duruşmasının 6 nolu ara kararı ile tarafların ticari defterlerini ibraz etmesi veya inceleme yapılacak adres ile irtibat kurulacak şahıs ve telefon numarasının bildirilmesi için iki hafta kesin süre verildiği ve davalı tarafa bu hususta meşruhatlı davetiye çıkarıldığı, davetiyenin davalıya 16/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği ancak, davalı tarafından defterlerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Bu halde, davacı tarafa ait ticari defterlerdeki kayıtlar, davalı taraf ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından, 6100 sayılı HMK'nın 222/2 maddesi uyarınca davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir.

Böylece, davacının defterlerini bilirkişi incelemesine hazır ettiği, davalının ise ticari defter ve kayıtlarını incelemeye açık halde bulundurması ve basiretli bir tacir olarak denetlemeye hazır etmesi gerektiği halde bu yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşılmakla, davacı defterlerine göre davacının davalıdan 4.153,60 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından; davanın kısmen kabulüne, davalının Ankara ...İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 4.153,60 TL asıl alacak, 698,78 TL üzerinden devamına karar verilmiştir.

Yapılan yargılamada alacağın likit ve davalı tarafın itirazında haksız olduğu anlaşıldığından; hüküm altına alınan 4.153,60 TL'nin %20'si oranında olan 830,72 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Anlatılan nedenlerle,

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın Kısmen Kabulüne; Davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 4.153,60 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına

2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında olan 830,72 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.153,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

3-Davacı tarafından yapılan; 67,80 TL başvuru ve vekalet harcı, 19,00 TL posta ve tebligat gideri, 700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 786,80 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 686,69 TL'nin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,

5-Alınması gerekli 283,73 TL harçtan peşin alınan 81,28 TL harcın düşümü ile arta kalan 202,45 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Peşin alınan 81,28 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından ve davalı taraf arabuluculuk görüşmesine katılmadığından 6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11. maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibari ile KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/11/2022

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/176, K. 2022/680, 10 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/176
Karar No
2022/680
Tarih
10 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/181 K.2022/845
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/191 K.2022/795
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/192 K.2022/843
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/192 K.2022/871
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/193 K.2022/669
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/195 K.2022/2115

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.