Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/272 K.2021/332

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 10/03/2016 tarihli Kaba Yapı İşleri Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın sözleşme ile ....parsel üzerinde bulunan Bursa Entegre Sağlık Kampüsü Projesinin kaba yapım işlerini tarafların ortak mutabakatı ile belirlenen birim fiyatlar üzerinden ve sözleşme ile eklerinde yer alan hükümlere uygun, zamanında ve eksiksiz olarak tamamlamayı kabul ve taahhüt edildiğini, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme kapsamında,

davalı şirketin sözleşme ile üstlendiği taahhütlerini yerine getirmekte olduğu sırada tarafların ortak mutabakatı ile 01.02.2018 tarihinde zeyilname imzalandığını, tarafların ortak mutabakatı ile zeyilname-10 kapsamında dahil edilerek davalı şirketin taahhüdü altında tamamlanacağı belirlenen işlerin bir kısımı tarafların sözlü aşamasına istinaden davalı tarafından yapımına başlanmış olan işler olduğunu, müvekkili şirketçe davalı şirkete yapılması gereken tüm hakediş ödemelerinin eksiksiz ve vadesinde yapıldığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirket nam ve hesabına yapılan ödemeler sonucu,

davalı şirketin sözleşme kapsamında yapımını tamamlamış olduğu işlere nazaran ödemesi gereken tutarların oldukça üzerinde ödemeler yapmış olduğunu, bu ödemeler nedeniyle müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalı şirketten ödenmesi gereken bakiye tutarın ödenmesinin istendiğini ancak davayı tarafça ödeme yapılmadığını, davalı şirketin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun söz konusu tutumları devam etmiş ve müvekkili şirketten alacaklı olduğunu iddia ederek müvekkili şirket aleyhine ...

Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın taraflarının ve uyuşmazlık konusu sözleşmesel ilişkinin aynı olduğunu belirterek ... Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ayrıca fazlaya ilişin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili şirket nezdinde doğmuş olan alacağından şimdilik 50.000 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi tebliğe çıkmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, alacak istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı örneği, sözleşme örneği, ihtarname örneği, ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının Uyap evrakları ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.

... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Esas sayılı dosyasının dava dilekçesinin ve tevzi formunun incelenmesinde; davacının ... Proje İnşaat Taa Hhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi , davalıların ....

Taahhüt İnş A.Ş., Rönesans Holding A.Ş. olduğu, davanın konusunun, davacı ile ....arasında yapılmış olan eser sözleşmesi ve zeyilname-10 maddesi kapsamında tüm işlerin yapıldığı ancak 32 ve 33 nolu hakedişlerin ödenmediği, kesilen nakdi teminatların iade edilmediği teminat mektuplarının haksız olarak paraya çevrildiği, ilave iş bedellerinin ödenmediği, maliyet artışı bedellerinin ödenmediği, işin uzaması neticesinde yevmiyeli emanet işçi birim fiyat farkının oluştuğu ve ödenmediği,... teşviki nedeniyle davalı... nin mükerrer tahsilat yaptığı, bu teşvik bedellerinin hakedişten kesilmesinin usulsüz olduğu iddiaları ile kesin hesap yapılması,

teminat mektubu bedellerinden şimdilik 10.000,00- TL nin 14/05/2019 tarihinden itibaren, hakediş alacaklarından şimdilik 10.000,00- TL nin 15/05/2019 tarihinden, nakit teminat kesintilerinden şimdilik 10.000,00- TL nin 15/05/2019 tarihinden, işin uzamasından ilk iş işçilik maliyeti ....kesintilerinden şimdilik 10.000,00- TL nin 15/05/2019 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebine ilişkin olduğu, davanın derdest olduğu, dava tarihinin 21/02/2021 olduğu görülmüştür.

Davaların birleştirilmesi usulü ile ilgili HMK m.166'da; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır. Davalar ayrı yargı çevresinde açılmış olsa bile bu durumda aynı şekilde mahkemelerin aynı düzey ve sıfatta olmaları zorunludur.

Açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtabat bulunması durumunda birleştirme kararı verilebilir. Aynı düzey ve sıfattaki mahkemelerden anlaşılması gereken, her iki davanın görüldüğü mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi, Ticaret Mahkemesi, Sulh Hukuk Mahkemesi, İş Mahkemesi, Aile Mahkemesi veya Tüketici Mahkemesi gibi olması zorunludur(HMK.m166 Gerekçesi).

Mahkememize açılan bu dava ve ... Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasıarasında HMK.166 maddesinde öngörülen biçimde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birleştirmenin usul ekonomisi hükümleri gereği tarafların lehine olacağı anlaşılmıştır. Dosya içerisindeki mevcut deliller, ... Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ve her iki dava arasındaki hukuki ve fiili irtibat nazara alınarak, HMK 166. madde uyarınca, mahkememiz dosyasının eski tarihli ... Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Anlatılan nedenlerle,

Hakim ... · e-imzalıdır