Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/316 K.2023/319

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, 23/10/2020 tarihinde davalı ...'ın kullandığı ... plaka sayılı aracın davacı ...'a çarpması nedeniyle malul/sakat kaldığını, davalı ... şirketine başvuru yapılarak davacıların uğramış olduğu maddi zararların ödenmesinin talep edildiğini ancak ödeme yapılmadığını belirterek; davacı için 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan poliçe azami tazminat limitleri ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen hükmen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... vekili, kazaya karışan aracın davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu, davalının sorumluluğunun, sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının davasının ispatı halinde davalı şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulması ve faizin dava tarihinden başlatılması gerektiğini belirterek; davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'ın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Soruşturma dosyası, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi örnekleri, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Davaya konu kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ... plakalı araca ait poliçenin incelenmesinde: 09/09/2020-2021 tarihleri arasında davalı ...Ş.'ye ... Poliçesi ile sigortalandığı, kişi başına sakatlanma ve ölüm teminatının 410.000,00-TL olduğu, kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce 31/05/2021 tarihinde adli yardım kararının kabulüne karar verilmiştir.

...'nın 11/10/2022 tarihli, 1774 sayılı raporunda; davacının 23/10/2020 tarihinde yaralanması nedeniyle; engellilik oranının %0 olduğu, 3 hafta süre ile iş göremezlik halinde kalacağı, geçici surette başkasının yardımına ihtiyaç duyulmadığı bildirilmiştir.

Dava konusu kazada tarafların kusur oranlarının tespiti için dosyanın kusur konusunda uzman bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 25/10/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle, yabancı uyruklu 14 yaşındaki yaya çocuk ...'ın dava konusu kazanın meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu olduğu, davalı ...Ş.'den sigortalı ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü olan diğer davalı ... ...'ın ise kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olarak tespit edildiği bildirilmiştir.

Dava konusu, davacının kaza nedeniyle uğradığı sürekli ve geçici iş gücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı hakkında düzenlenen iş gücü kaybı raporunda davacının sürekli iş gücü kaybına uğramadığı belirlenmiştir. Bu nedenle buna yönelik maddi tazminat talebi ile, kaza tarihinde yaşının küçük olması nedeniyle geçici iş gücü kaybı tazminatı iyileşme süresinde gelir elde edememe zararını karşılamaya yönelik olduğundan, davacının geliri olmadığından buna yönelik istemin de reddi gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸