Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/317 K.2023/886

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'in sürücüsü, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı ve davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu davacı ...'ın eşi, diğer davacıların anneleri olan ...'ın yaşamını yitirdiğinden bahisle belirsiz alacak davası şeklinde açılan davada davacı ... için artırılmış haliyle 5.113,20 TL, diğer davacıların her biri için 100,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevzuat faiziyle birlikte davalı ...

Sigorta A.Ş.'den, davacı ... için 28.000,00 TL, diğer davacıların her biri için 18.000,00'er TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevzuat faiziyle birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI CEVABININ ÖZETİ

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; kazanın trafiğe kapalı alanda gerçekleşmiş olmasından dolayı müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı, ölenin emniyet kemeri takıp takmadığı ve müterafik kusurunun değerlendirilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Bucak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosya örneği, hasar dosyaları, tazminat bilirkişisi raporu, nüfus kayıtları, tüm dosya kapsamı.

İDM KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; trafik kazasının meydana gelmesinde sigortalı araç sürücünün kusurlu olduğu, davacı eş ...'ın trafik kazası nedeniyle eşinin ölümünden dolayı 5.133,20 TL destek zararının oluştuğu, diğer davacıların yaşları gereği destek zararlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davacılar ... , ... , ... ve ...'in açtıkları destekten yoksunluk tazminatı davalarının reddine, davacı ...'ın açtığı davanın kabulü ile 5.113,20 TL destekten yoksunluk tazminatının 12/02/2018 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...

Sigorta A.Ş.'den tahsiline, davacı ... için 20.000,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 12.000,00'er TL olmak üzere toplam 68.000,00 TL manevi tazminatın 11/05/2018 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olup, doğan zararı karşılamadığı, haksız fiil tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği, yine davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu için her bir davacı için ayrı vekalet ücreti takdiri gerektiğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda davanın kabulünü istemiştir. Davalılar ... Sigorta A.Ş. ile ... Sigorta A.Ş. istinaf yasa yoluna başvurmamışlardır.

İSTİNAFA CEVAP

Davalılar ... Sigorta A.Ş. ile ... Sigorta A.Ş. istinafa cevap vermemişlerdir.

GEREKÇE

Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı ölümden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalanların aynı kanunun 53/3 maddesi gereğince maddi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. Yine aynı kanunun 56/2 maddesi gereğince ölüm halinde ölenin yakınları manevi tazminat isteyebilirler.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Davacıların eşi ve anneleri olan ...'ın yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı aracın tek taraflı karıştığı trafik kazası sonucu ... vefat etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. bu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı, davalı ... Sigorta A.Ş ise genişletilmiş kasko sigorta poliçesi nedeniyle ihtiyari mali mesuliyet sigortacısıdır. Davacılar yakınlarının bu ölümünden dolayı destekten yoksun kalma zararları ile manevi zararlarının tahsilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

6100 Sayılı HMK.'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ile sınırlı yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

1-Olay tarihi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kusur durumları gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacı eş için 20.000,00 TL, davacı çocuklar için 12.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş olmasının hak ve nesafete uygun düşmesine,

her ne kadar TBK'nın 117/2 maddesi gereğince haksız fiil halinde tazminat alacağı haksız fiil tarihinde muaccel hale gelse de, davalı sigorta şirketleri, ölüme sebebiyet veren aracın trafik sigortacısı ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olup, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 99/1 maddesi ile ZMSS Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca, rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunduğu,

sigorta şirketlerinin temerrütünün haksız fiil tarihinde oluşmadığı gözetildiğinde davacılar vekilinin manevi tazminat miktarı ile faizin başlangıç tarihine yönelen istinaf istemi kabul görmemiştir.

2-İlk derece mahkemesince kabul edilen manevi tazminatlar yönünden her bir davacının kabul edilen tazminatları için davacılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmiştir. İhtiyari dava arkadaşı olan davacıların her birinin ayrı ayrı manevi tazminat talebinde bulunmuş olması, her birinin davasının diğerinden bağımsız olması ve aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanların usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda da esasen birden fazla dava olduğu dikkate alınarak; her bir davacı yönünden lehine hükmedilen manevi tazminat miktarına göre ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi gerekirken, kendilerini vekille temsil ettiren davacılar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasa ile tarifeye aykırı düşmüştür.

Hal böyle olunca; açıklanan nedenler ve tüm dosya içeriğine göre; davacılar vekilinin manevi tazminat miktarlarına ve faizin başlangıç tarihine yönelen ve yerinde görülmeyen istinaf isteminin 6100 Sayılı HMK'nun 353/1. fıkrası (b-1) bendi uyarınca esastan reddine, davacılar vekilinin davacılar yararına ayrı vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine yönelen istinaf isteminin kabulüyle 6100 Sayılı HMK'nun 353/1. fıkrası (b-2) bendi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, kabul edilen istinaf nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi suretiyle;

davacılar ... , ... , ... ve ...'ın açtıkları destekten yoksunluk tazminatı davalarının reddine, davacı ...'ın açtığı davanın kabulü ile 5.113,20 TL destekten yoksunluk tazminatının 12/02/2018 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...

Sigorta A.Ş.'den alınarak bu davacıya verilmesine, manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 12.000,00 TL, davacı ... için 12.000,00 TL, davacı ... için 12.000,00 TL ve davacı ... için 12.000,00 TL manevi tazminatın 11/05/2018 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...

Sigorta A.Ş.'den tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, her bir davacı için hükmedilen manevi tazminatlar için ayrı vekalet ücreti takdirine karar verilmesi gerekmiştir.

...