Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/326 K.2022/247

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili ile davalıların ...

Çiğköftecisi adlı iş yerini 17/01/2019 tarihinde devraldıklarını, adı geçen çiğköfteci dükkanının ruhsatını geçici olarak davalılardan ....'nın adına çıkartıldığını, daha sonra davalılar ile anlaşmazlığa düşüldüğünü ve ortaklıktan ayrılmaya karar verildiğini, müvekkilinin hissesini davalılara 18.000,00 TL karşılığında devrettiklerini, davalıların müvekkiline olan borçlardan dolayı mart ayında 5.000 TL, geriye kalan borçlarını ise her ay 2.000 TL olarak ödeyeceklerine dair sözlü taahhüt verdiklerini, mart ayında devredilen hisseden dolayı 5.000 TL'nin ödendiğini ancak bakiyenin ödenmediğini,

bakiye alacağı 15.066,00 TL için davalılar için icra takibi başlatıldığını, Davalılar tarafından haksız olarak Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçelerinde, açılan davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilleri ile davacının birlikte dava dilekçesinde bahsedilen işyerini devir almadıklarını, dava konusu işyerinin ruhsatının müvekkili .... adına olduğunu, davacı her ne kadar davalılar ile arasında işyeri devrinden kaynaklanan ortaklığın sona ermesi nedeniyle davalıların 5.000,00-TL kısmi ödeme yaptıklarına belirtmiş ise de; bu ödemeye ilişkin olarak açıklayıcı ve ispat niteliğinde olabilecek bir belge sunamadığını belirterek; davanın reddine, davacının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya, Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin, 16/03/2021 tarihli, ... K: sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilmiş olup; yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 202 vd. maddeleri, 6102 sayılı TTK'nun 11/3 ve 4 maddelerindeki hükümler birlikte gözetildiğinde işletmenin devri sözleşmesinden kaynaklı dava mutlak ticari dava niteliğindedir. TTK'nun 5/2. maddesi uyarınca da tüm ticari davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir.

Kanun'un 5/3 bendinde ise asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu ve bu durumda göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı şeklinde düzenleme yapılmıştır. Ancak dava dışı üçüncü şahıstan işletmeyi birlikte devir almışlardır. Davacı ile davalılar arasında ticari işletmenin devri sözleşmesi bulunmamaktadır.

Dolayısıyla davacı ile davalılar arasındaki ilişki adi ortaklığın tasfiyesi niteliğindedir.

Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 20/10/2021 tarihli cevabi yazısının incelenmesinde; ..., .... ve ...'nın ticaret sicilinde herhangi bir şirket kaydına rastlanılmadığının bildirildiği ve yine Gelir İdaresi Başkanlığı'na yazılan müzekkereye verilen cevapta; ...'in Yıllık Gelir Vergisi mükellefiyet kaydı olmadığı, .... ve ...'nın işletme defteri esasına göre defter tuttukları, 213 VUK'un 176-177 Maddelerine göre, ikinci sınıf tüccar (esnaf) olarak kabul edilmesi gerektiği bildirilmiştir.

6102 sayılı TTK m.5/1'de; kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Buna göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret Mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, Asliye Hukuk Mahkemelerine göre ihtisas mahkemeledir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Ticaret Mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir.

6102 s. TTK 19/2'de; taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. Zira; TTK'da, ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı, ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlık konusundaki işin, ticari iş niteliğinde olması bunun aynı zamanda ticari dava sayılmasını gerektirmez.

Gerçek kişi tacir, bir ticari işletmeyi kısmen de olsa kendi adına işleten kişidir (TTK m.12/1). Bir gerçek kişinin tacir sayılabilmesi için her şeyden önce ticaret siciline kayıtlı olması zorunludur.

Dosya kapsamına, toplanan delillere ve Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Vergi Dairesi Başkanlığından gelen yazı cevabına göre, tarafların herhangi bir şirketin ortağı, yetkilisi ya da sahibi olmadığı, vergi dairesi yazı cevabı dikkate alındığında, davalıların esnaf ölçeğinde iş yaptığı, bu nedenle tacir sayılamayacağı, davanın mutlak ticari dava veya nispi ticari dava niteliğinde olmadığı, yukarıda değinildiği üzere taraflar arasında ticari işletmenin devri sözleşmesi bulunmadığı ve davacının talebinin adi ortaklığın tasfiyesine yönelik olduğu anlaşıldığından; davanın mahkememizin görevsizliği sebebiyle usulden reddine, görevli mahkemenin Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Anlatılan nedenlerle,

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı