Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/343 K.2023/261

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/343

KARAR NO : 2023/261

DAVA

Alacak / Satım Sözleşmesine Dayalı

DAVA TARİHİ : 07/02/2019

KARAR TARİHİ : 13/04/2023

KARAR Y.TARİHİ : 05/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında akdedilen 06/03/2017 tarihli .... gereğince ... ltd.

Şti ve ... arasında ... yenilenebilir ... imzalandığını, davalının müvekkiline olan borçlarından dolayı davalı aleyhine .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borcu ödemediğini ve sözleşme metninde bu borcun ifasına ilişkin de bazı hükümlerin yer aldığını, yine sözleşmeye göre bir takım taşınmazlara verilmiş olan ipoteklerin satışı yapıldığı ve kısmı tahsil yapıldığını, 06/03/2017 tarihli ...'nde davalının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin 7. Maddesinde yer alan cezai şarta tekabül eden 35.035 ...

Dolarının da tahsilini talep ettiklerini, davalı son olarak hisselerini başkaca bir şirkete devrettiğini, bu nedenlerle sözleşmeye göre ödenmeyen bakiye ücret alacağına mahsuben 90.000 TL cezai şarta mahsuben 10.000 TL olmak üzere toplam 100.000 TL'nin faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; huzurdaki davanın ticari nitelikte olduğunu bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari davaya konu olduğunu, arabulucuya başvurulması dava şartı olduğunu, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Taraflar arasında 06/03/2017 tarihli ... .gereğince ... Ltd. Şti ve ... arasında ... yenilenebilir ... imzalandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Taraflar arasındaki yenilenebilir lisanssız güneş enerjisi santral projesi devir sözleşmesi gereğince davacının davalıdan alacağı olup olmadığı konularında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. Taraflar arasında akdedilen 06/03/2017 tarihli ... ... sayılı dosyası, 7.... ve ticaret sicil kayıtları 8. .... sayılı dosyası

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

9. Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

10. 07.06.2012 tarih ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ile bazı hukuki uyuşmazlıklar yönünden, bir yandan tarafların iradeleriyle kendi çözümlerini üretebilmeleri ve daha hızlı sonuç elde edilebilmeleri, öte yandan da mahkemelerin iş yükünün azaltılması amacıyla yine mahkemeler aracı kılınarak bazı tür hukuk uyuşmazlıklarında alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemi olarak “Arabuluculuk” müessesesi benimsenmiştir.

11. Hukuk uyuşmazlıklarının arabuluculuk yöntemi ile çözülmesi ihtiyari olmakla birlikte, 6325 sayılı Kanun’da 06.12.2018 tarihli ve 7155 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle, mahkemelerin iş yükünün azaltılması için bazı tür uyuşmazlıklar için mahkemeye başvurmadan önce bir dava şartı olarak “zorunlu arabuluculuk” şartı getirilmiştir. Bu bağlamda aynı kanun ile 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi ile getirilen düzenlemede, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması bir dava şartı olarak kabul edilmiştir.

12. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesine göre, ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edilmiş olması durumunda, davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiyenin gönderilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

Yine mahkemece gönderilen ihtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi ayrıca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

13. Yukarıda yazılı açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davacı tarafın, 06/03/2017 tarihli sözleşmeden kaynaklanan alacağının tahsiline yönelik işbu davayı açtığı anlaşılmıştır. Eldeki dava, bir miktar paranın tahsiline yönelik açılan ticari dava niteliğinde olup, 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu anlaşılmakla; 6325 sayılı Kanunun 18/A-2 maddesi ile HMK'nın 115/2. maddesi gereğince, davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"