Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/412 K.2021/770

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...parselde kain 1943,77 m² arsanın 200.000/194377.000 payının yani 2 m²'sinin maliki olduğunu, söz konusu arsadaki paydaşların tamamı ile dava dışı üçüncü şahıs ... arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin, bir süre sonra ... tarafından müteahhitlik işi ile uğraşmakta olan davalı ... Grup Yapı İnşaat Emlak Kafe Restoran Gıda Otomotiv San. ve Tic. Ltd.

Şti.'ye devredildiğini, 1.943,77 m²'lik arsada çok küçük bir pay olan 2 m²'ye sahip olan davacı müvekkilinin ise yeni yüklenici (müteahhit) olan davalı ... Grup İnş. Ltd.

Şti. ile 15/03/2019 tarihli protokol ile anlaşarak protokolde belirlenen taksitler ile 6. kat sol cepheli daireyi davalı şirketten satın aldığını, protokol içeriğinde belirlenen taksitli ödemeler olan 37.500,00 TL ve 37.000,00 TL'ye karşılık ise protokolün arka yüzünde yer alan, ödeme günü ve lehdar kısmı boş olan 2 adet senedin müvekkili tarafından keşide edilerek davalı ... Grup İnş.

Ltd.Şti'ye teslim edildiğini, söz konusu senetlerin güvence olarak teminat senedi niteliğinde düzenlendiğinin protokol içeriğinden anlaşıldığını, her ne kadar ödeme günü tarih olarak belirlenmese de taraflar arasındaki ilişkinin taksitli bir gayrimenkul satışı olduğunu, taksit tarihlerinin ise 37.500,00 TL'lik senet yönünden inşaatın çatısının kapatıldığında, diğer 37.000,00 TL bedelli senet yönünden ise inşaatta yer alan dairenin bankadan kredi kullanımına uygun hale geldiğinde ödenilecek şekilde taksit tarihlerinin belirlendiğini, Müteahhit olan davalı ...

Grup İnş...Ltd.Şti. tarafından bu güne dek inşaata başlanılamadığını, davalı müteahhidin ekonomik açıdan iyi durumda olmadığını ve inşaata dahi başlayamayacağını da sözlü olarak müvekkiline bildirdiğini, ancak buna rağmen davalı ...

Grup İnş...Ltd.Şti.'nin müvekkilinden almış olduğu senetleri, lehdar ve vade tarih kısımları gerçeğe aykırı şekilde ilave edilmek suretiyle davalı tarafından ciro edilerek önce şirket yetkilisi ...'ye, ardından da yine ciro yolu ile davalı ...'a geçirildiğni ve 16/09/2019 tarihinde Ankara ... Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyadan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine konu edildiğini, Ankara ..İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyadan takibe konu edilen senetler sebebiyle müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, ancak buna rağmen söz konusu senetlerin kötü niyetli bir şekilde ciro yoluyla davalı ...'a devredilmiş gibi gösterilerek lehdara karşı ileri sürülebilecek şahsi def'ilerin, iyi niyetli üçüncü şahıs imajı yaratılan davalı ...'a karşı ileri sürülebilmesinin önüne geçilmeye çalışıldığını, davalıların müvekkilinden haksız ve kötü niyetli olarak bedelsiz bir senet üzerinden para tahsil etme gayesi taşıdıklarını belirterek, davanın kabulü ile Ankara ...

Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine takip yapılan müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine ve icra takibinin ve takibe konu senetlerin müvekkili yönünden iptaline, davalıların haksız ve kötü niyetli olmaları sebebiyle takip tutarının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın icra takibine konu bonolardan kaynaklandığını, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, mahkeme aksi kanaatte ise davacının arsa sahibi olduğunu, bu nedenle de bu arsa üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin de tarafı olduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek, davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanatte ise davanın esastan reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Grup İnş. Eml. Kafe Rest. Gıda Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. süresinde davaya cevap vermemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senedine dayalı icra takibinden sonra açılan İİK'nin 72.maddesine göre menfi tespit istemine ilişkindir.

Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/04/2021 gün ve...Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzii edilmiştir.

Davacı vekili 13/07/2021 tarihli UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, davalılardan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... vekili 12/07/2021 tarihli UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçesinde; tarafların dosya kapsamında sulh olduklarını, 28/04/2021 tarihli karma protokol ve 28/04/2021 tarihli protokol imzalandığını, imzalanan protokoller kapsamında davacı asillerin herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra mahkemeye verdiği 13/07/2021 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiğini bildirmiş olduğundan, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,

Hakim ... · e-imzalıdır