Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/431 K.2023/779

Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkili şirkete ait işyerinde rüzgar tribünlerinin kurulması konusunda rüzgar tribünü ve güneş paneli satış sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket tarafından yapılan sözleşme sonrasında müvekkiline ait iş yerine rüzgar tribünlerinin ve güneş panellerinin getirilerek montajının yapıldığını, sonrasında ... imar görevlileri tarafından rüzgar tribünlerinin ...'nun koruma imar planına aykırı olması nedeniyle kaldırılması gerektiğinin bildirildiğini, aksi takdirde cezai işleme konu edileceğinin müvekkiline bildirildiğini,

bu durumun davalı tarafa müvekkili şirket tarafından bildirildiğini, davalı şirket teslim edilen rüzgar tribünlerinde yasal bir sorun olmadığını, hatta bundan sonra yapılacak binaların bu sistemleri yapmak zorunda olacağını belirterek konuyla ilgili ... kararlarını gösterdiğini, davalı şirket tarafından hazırlanan yazı örneği ile birlikte müvekkili şirket tarafından ... ... müracaat edildiğini, ... müvekkiline vermiş olduğu cevabında rüzgar türbinlerin hemen kaldırılması gerektiğini aksi takdirde 175.000,00 TL tutarında ceza işlemi uygulanacağının bildirildiğini,

müvekkili şirketin davalı şirkete bildirmesi üzerine davalı şirket tarafından tribünlerin kaldırıldığı ve uygun zamanda alınmak üzere taşıma işi yapılan bir firmanın park yerine konulduğunu, davalı tarafından rüzgar tribünlerinin imar planına aykırı olması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, davalı şirketin kurmuş olduğu inverterin de eksik işlemli ve hatalı olduğunun ortaya çıktığını, işleme kapalıyken gelen elektrik fatura bedelinin yüksekliği nedeniyle yapılan araştırma sonrasında bu durumun ortaya çıktığını,

invertör firmasınca düzenlenen bilirkişi raporunda davalı şirketin hatalı eksik bağlantı yaptığını tespit ederek rapor düzenlediğini, müvekkili tarafından davalı şirketin sözleşme konusu yükümlülüklerini yerine getiremeyeceğini anlaşması üzerine tirübünlerin bedelinin iadesi talep edildiğini ve iade faturası düzenlendiğini, davalı şirket tarafından anlaşma gereği teslim edilen malların mevzuatta öngörülen koşulları taşımaması ve imar planına aykırı olması nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zararı oluştuğunu,

müvekkili tarafından ödenen bedelin iadesi talep edilmesi ve iade faturasını düzenlenmesi üzerine davalı şirket tarafın ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin gerçek dışı iddiaları barındırdığını,

taraflar arasındaki rüzgar tribünü ve güneş paneli satış sözleşmesi nedeniyle sözleşmeye aykırı hareket eden davalı şirkete müvekkili tarafından sözleşmenin yerine getirilmesi için ödenen bedelin iadesini talep ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sözleşmeye aykırı hareket eden davalıya müvekkili tarafından ödenen 141.600,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı yan davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Davacı ile davalı arasında 06.03.2020 tarihli "..." imzalandı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 06.03.2020 tarihli "..." uyarınca davacıya satışı yapılan rüzgar türbinlerinin maddi ve hukuki ayıplı olup olmadığı, iade şartlarının oluşup oluşmadığı, davalıya yana iade edilip edilmediği, iade edilmiş ise bedelinin davacıya ödenip ödenmediği, ödenmemiş ise türbin bedellerinin ne kadar olduğu noktasında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. Taraflarca akdedilen 06.03.2020 tarihli .... Sözleşmenin Konusu başlıklı 2. maddesinde.

"Alıcının Satıcı'ya ait 4 adet dikey milli rüzgar türbinini, 17 adet 315 W güneş paneli (Toplam 15 KW) ve 1 adet ... inverter ikili görüşmeler neticesinde sipariş süreci tamamlanmış olduğu ve siparişin aşağıdaki nitelikleri ve satış fiyatı belirtilen ürününün satın alınması/satışı ve teslimi ile ilgili olarak 6502 Sayılı Tüketicilerin Korunması Hakkındaki Kanun ve diğer tüm yasal düzenlemeler ve uygulamalar gereğince tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin saptanması işbu sözleşmenin konusunu oluşturmaktadır." düzenlemesine yer verilmiş, sözleşmenin 3. maddesinde de;

ürünün nitelikleri belirtildikten sonra satış bedelinin KDV dahil 206.500,00 TL olduğu ve tamamının peşin ödendiği belirtilmiştir. Uygun üretim koşullarının oluşturulması, şebeke panosunda yapılması gerekebilecek tadilatlar, düzenlemeler sözleşmenin 4. maddesi ile davalıya yüklenmiştir.

6. Sözleşme konusu ürünlerin davacıya teslimine dair 09.03.2020 tarihli teslim tutanağı.

7. ... ... gelen müzekkere cevabı. İncelendiğinde; dava konusu rüzgar türbinlerinin kurulumunun ve işletilmesinin durdurulduğuna dair tutanak tutulduğu, konunun ...'ya sevk edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

8. Dava konusu rüzgar türbinlerinin davacı iş yerinden sökülerek park alanına bırakılmasına dair davacı ile davalı şirket çalışanı ... arasında imzalanan 05.05.2020 tarihli tutanak.

9. Davacı iş yerinde sökülerek park alanına bırakılan 5 adet rüzgar türbininin davalının ... İlçesinde bulunan iş yerine nakline ilişkin dava dışı ... tarafından davalı şirket adına düzenlenen 08.02.2021 tarihli nakliye makbuzu.

10. Davacı ...'in bilanço esasına göre defter tuttuğu, ticaret sicilinde tacir olarak kayıtlı olduğuna dair ... ile ... kayıtları.

11. Davacı tarafından dava konusu rüzgar türbinlerinin iadesine ilişkin olarak düzenlenen 13.04.2021 tarihli fatura

12. Davalı yanca iade faturasının, davacıya iadesine dair keşide edilen .... Noterliğinin 07.05.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi.

13. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.

14. Mahkememizden ve talimat yoluyla alınan tanık beyanları.

15. Bilirkişi raporu. Mali Müşavir bilirkişi 17.06.2022 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; davacı ile davalı arasındaki mevcut ticari ilişki kapsamında davalının davaya konu işlemler ile ilgili 10.12.2019 tarihinde ... numaralı 206.500.00 TL'lik fatura düzenlediğini, 03.12.2019 tarihinde 206.500.00 TL'nin banka üzerinden EFT yolu ile davalıya ödendiğini, bu işlemlerin davacı yanın ticari defterlerinde kayıt altına alındığını, davacının kestiği 13.04.2021 tarih ... numaralı iade faturasının da davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, iade faturasına ait her hangi bir ödeme olmadığını, davacıya ait ticari defterlerde; davalı yanın davacıya 141.600.00 TL borçlu göründüğünü bildirmiştir.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

16. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iade faturası bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 17. Taraflar arasında, davalı yanın 4 adet dikey milli rüzgar türbinini, 17 adet 315 W güneş panelini ve 1 adet ... inverterü KDV dahil 206.500,00 TL bedel mukabilinde imalatı ile davacı işyerine montajını üstlendiği 06.03.2020 tarihli ... akdedilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme niteliği itibariyle eser sözleşmesi olup, davacı işveren, davalı ise yüklenicidir. 18. Eser sözleşmesi, ... bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği, tam olarak iki tarafa borç yükleyen sözleşmedir.

19. ... meydana getirdiği eserin ayıplı olması durumunda; iş sahibi, açık ayıplarda Türk Borçlar Kanunu'nun 474., gizli ayıplarda ise 477. maddeleri hükümlerine uygun olarak ihbarda bulunduğu takdirde, aynı Kanun'un 475. maddesinde tanınan haklardan yararlanabilir.

Şayet, imâl edilen eserde ayıp varsa, iş sahibi tarafından süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulması şartıyla sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan Türk Borçlar Kanunu'nun 475. maddesinde sayılan seçimlik haklarından birisini kullanabilir. Bu hakkın kullanması için iş sahibi tarafından ayrı bir dava açılabileceği gibi, ... tarafından aleyhine açılmış olan bir davada da bu hususu def'i olarak ileri sürebilir.

Sözü edilen Türk Borçlar Kanunu'nun 475. maddesinde eser iş sahibinin kullanamayacağı ve hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde kusurlu veya sözleşme hükümlerine aykırı olursa iş sahibinin eseri kabulden kaçınabileceği ve bu hususta ... kusuru bulunursa zarar ve ziyan da isteyebileceği, aynı maddenin 2. fıkrasında ayıbın eserin reddini gerektirecek nitelikte bulunmaması halinde iş sahibinin işin kıymetinin noksanı nispetinde bedelden indirim ve eğer o işin onarımı büyük bir masrafı gerektirmez ise yükleniciyi onarmaya mecbur edebileceği hükmü getirilmiştir.

20. Taraflar arasında akdedilen 06.03.2020 tarihli ... ile; tarafların, davalının, davacıya ait ... İli, ... İlçesi, ... adresinde iş yerine, nitelikleri sözleşmede yazılı 4 adet dikey milli rüzgar türbinini, 17 adet 315 W güneş panelini ve 1 adet ... inverterü KDV dahil 206.500,00 TL bedel mukabilinde imalatı gerçekleştirme ve montajını yaparak, çalışır halde davacıya teslimi konusunda anlaşmaya vardıkları, davalının 10.12.2019 tarih ve ... nolu irsaliyeli fatura ile 5 adet ... ve 1 adet güneş panelini davacı iş yerine sevkini sağlayarak, 09.03.2020 tarihinde teslim ve montajını gerçekleştirdiği görülmüştür.

21. ... ... yapılan şikayetler sonrasında dava konusu rüzgar türbinlerinin kurulumu durdurulmuş ve ... sayılı hükmündeki "Görsel kirliliğe neden olan su deposu, anten, güneş enerjisi kollektörleri ve tesisat elemanları gibi ekipmanların yaya ölçeğinde yoldan görünmemesi esastır." düzenlemesi uyarınca rüzgar türbinlerinin kurulumu uygun görülmemiştir.

22. ... ... rüzgar türbinlerinin kurulumunun/işletilmesinin durdurulması sonrasında dava konusu 5 adet rüzgar türbini, davalı şirket yetkililerince 05.05.2020 tarihinde davacı iş yerinden sökülerek önce ... İlçesinde bulunan park alanına, daha sonra 08.02.2021 tarihinde ... isimli nakliye şirketi tarafından davalının ...'da bulunan iş yerine sevk edilmiştir. Rüzgar türbinlerin davalı uhdesinde olduğu, davalı tarafça davacıya keşide edilen ....

Noterliğinin 07.05.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinde de kabul edilmiştir. Nitekim, bu husus ihtarnamede; "... ürünlerin kurulumun yapıldığı yerle alakalı yasal prosedürler kapsamında karşılaşmış olduğunuz problemler sebebiyle anılan ürünlerin 05.05.2020 tarihinde talebiniz üzerine şirket yetkililerimizce sökülme işlemi yapılarak tarafınızca gösterilen yere nakliyesi sağlanmıştır.

Daha sonra anılan türbinlerin ... ili mevzuatına uygun olarak 90 cm yüksekliğinde başka türbinlerle değiştirmek istediğinizi bildirdiniz. Bunun üzerine şirketimiz personeli ...'a gönderilmiş ve buradan alınan türbinlerin ...'ya nakli sağlanmıştır.

Fabrikada yapılan incelemede motorlarının uygun ortamda muhafaza edilmemesi nedeni ile hasarlar oluştuğu tespit edilerek tamir ve bakımları bedelsiz olarak gerçekleştirilmiş ve anılan türbinler yeni versiyonu ile 90 cm olarak kullanıma hazır hale getirilmiştir. Türbinlerin hazır olduğu tarafınıza bildirildikten sonra bu türbinlerin tarafınızca istenmediği sözel olarak bildirilerek iade faturası tarafımıza gönderilmiştir." şeklinde ifade edilmiştir.

Böylece, dava konusu 5 adet rüzgar türbinin davalı yanca iade alındığı sübuta ermiştir.

23. Her ne kadar, davalı yan, keşide ettiği ....

Noterliğinin 07.05.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinde; iade edilen rüzgar türbinlerinin, mevzuata uygun olanlarla değiştirilmesinin istenmesi üzere iade alındığını, motorlarının uygun ortamda muhafaza edilmemesi nedeni ile motorlarda hasar oluştuğunu, tamir ve bakımlarını bedelsiz gerçekleştirdiklerini, türbinlerin mevzuatın kabul ettiği kullanıma hazır hale getirdiklerini, bu durumu da davacıya bildirdiğini savunmuş ise de; savunmasının ispatına elverişli hiç bir delil ibraz edemediği gibi, dava konusu rüzgar türbinlerinin üretim verimliliğinin yeterli olmadığı,

o tarihlerde davalı şirkette satış ve pazarlama personeli olarak çalışan, aynı zamanda türbinleri davacı iş yerinde söken ve 05.05.2020 tarihli tutanağı imzalayan ... beyanından anlaşılmaktadır.

24. 6098 sayılı TBK'nın 137/1. maddesinde. "Borcun ifası borçlunun sorumlu tutulamayacağı sebeplerle kısmen imkansızlaşırsa borçlu, borcun sadece imkansızlaşan kısmından kurtulur. ..." 137/2. maddesinde ise. "Karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde, bir tarafın borcu kısmen imkansızlaşır ve alacaklı kısmi ifaya razı olursa, karşı edimde o oranda ifa edilir. ..." hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olayda; dava konusu rüzgar türbinlerinin, ... sayılı hükmündeki "Görsel kirliliğe neden olan su deposu, anten, güneş enerjisi kollektörleri ve tesisat elemanları gibi ekipmanların yaya ölçeğinde yoldan görünmemesi esastır." düzenlemesi uyarınca, kurulumu uygun görülmesi, yanı sıra rüzgar türbinlerinin istenilen üretim verimliliğini sağlayamaması nedenleriyle davalı yanca iade alındığı ve bir daha da davacıya teslim edilmediği dosya kapsamından anlaşıldığına ve davacı yanca rüzgar türbinleri dışında kalan güneş panelleri kabul edilerek iade edilen rüzgar türbinlerinin bedelleri istendiğine göre;

davalı yan iade aldığı ürünlerin bedelini davacıya ödemelidir. Taraflarca düzenlenen fatura içeriklerinden 5 adet rüzgar türbinin bedelinin 120.000,00 TL + KDV (21.600,00 TL) olmak üzere toplam 141.600,00 TL olduğu anlaşıldığından, davacının davasının bu tutar üzerinden kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davalının davadan önce temerrüte düşürüldüğü ispat edilemediğinden, hüküm altına alınan tutara dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır