İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/434 K.2022/350

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/434Karar2022/350Tarih26 Mayıs 2022Okuma5 dk · 954 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Mayıs 2022
Esas no
2021/434 Esas
Karar no
2022/350
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
18/08/2017
Karar y.tarihi
06/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

954 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasında satış sözleşmesi yapıldığını ve davalı tarafa verilen lastikler karşılığında faturalar düzelendiğini, ancak davalı tarafın davaya konu 9,937.81-TL satış bedeline istinaden ödeme yapmadığını, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünn ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye ve borca itirazı sonucunda takibin durduğunu, yetkiye ve takibe itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye çıkarılmış olup; dosyaya yazılı ve sözlü savunma bildirilmemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, 05/07/2018 tarihinde, “davanın reddine” karar verildiği, bu karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 2018/2448-2021/1014 E,K, sayılı kararı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 2018/2448-2021/1014 E,K, sayılı kararında; davacının yemin deliline dayandığını, davacıya yemin teklif etme hakkı da hatırlatılmadan, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinin doğru görülmediğini, teslime dair kargo teslim belgeleri üzerinde durularak, davacının yemin teklif etme hakkının hatırlatılması suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğini, dava dosyasının kapsamı ile mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri birlikte değerlendirildiğinde; mahkemenin hüküm kurmasını sağlayacak olan tüm esaslı delilleri toplanmadığını, bu nedenle mahkeme kararının kaldırıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... borçlunun ... ; 9.937,81 TL fatura alacağı ve ferileri olmak üzere toplam 10.078,50 TL için icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı gereği, ... Kargo Servisi Anonim Şirketi'ne; davalıya kargo teslim belgesinde ve kargo şirketince gönderilen kayıtlarda bir teslimatın yapılı yapılmadığı, teslimatı yapılan malların, teslimatın içeriğine ilişkin bir yazılı belgenin bulunup bulunmadığına ilişkin müzekkere yazıldığı, kargo şirketi tarafından verilen cevabi yazıda. 09/12/2016 tarihli, DU943273 referans numaralı, 61015600247062 numaralı taşıma irsaliyesin.

27/12/2016 tarihli, DU990064 referans numaralı, 61015600247259 numaralı taşıma irsaliyesi. 20/01/2017 tarihli, DU024279 referans numaralı, 61015600247548 numaralı taşıma irsaliyesi. 15/02/2017 tarihli, DU054590 referans numaralı, 61015600247823 numaralı taşıma irsaliyesine ilişkin gönderilerin tamamının ... Elektronik'e teslim edildiğini, gönderi içeriklerine dair bilgi bulunmadığını bildirmiştir.

Somut olayda; taraflar arasında satış sözleşmesi yapıldığı, davacı tarafından davalıya verilen lastikler karşılığında faturalar düzenlendiği, faturadan kaynaklanan alacağın tahsil edilememesi nedeniyle davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, bilirkişi raporu, ... Kargo Servisi A.Ş'nin cevabi yazısı ve tüm dosya içeriğine göre; dava konusu 01/04/2017 tarihli faturada teslim alan kısmının imzalı olduğu, 08/12/2016, 26/12/2016, 19/01/2017, 14/02/2017 tarihli faturaların tamamının ...

Elektronik A.Ş'ye teslim edildiğinin anlaşıldığı, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, 2015 yılı yevmiye ve kebir defteri ile 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait envanter defterlerinin açılış kayıtlarının noter marifetiyle yaptırıldığı, 2016 ve 2017 yevmiye ve kebir defterlerinin e-defter olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin e-berat alınması yoluyla yapıldığı, defterlerinin işlendiği,

sahibi lehine delil teşkil ettiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2015 yılı Aralık ayında başlatığı ve 01/04/2017 tarihine kadar devam ettiği, davacı şirket, davalı şirkete ait kayıtlarını 120.S0076 ...müşteriler cari hesasında takip ettiği, 31/12/2017 tarihi itibariyle cari hesap bakiyesinin 9.937,81 TL borç bakiye verdiği, davacının davalı şirketten 9.937,81 TL alacağı olduğu anlaşılmıştır.

29/01/2018 tarihli ön inceleme duruşmasının 6 nolu ara kararı ile tarafların ticari defterlerini ibraz etmesi veya inceleme yapılacak adres ile irtibat kurulacak şahıs ve telefon numarasının bildirilmesi için iki hafta kesin süre verildiği ve davalı tarafa bu hususta meşruhatlı daveti çıkarıldığı ve 05/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği ancak, davalı tarafından defterlerin ibraz edilmediği ve inceleme yapılacak adres bilgilerinin bildirilmediği anlaşılmıştır.

Bu halde, davacı tarafa ait ticari defterlerdeki kayıtlar, davalı taraf ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından, 6100 sayılı HMK'nın 222/2. maddesi uyarınca davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir.

Böylece, davacının defterlerini bilirkişi incelemesine hazır ettiği, davalının ise ticari defter ve kayıtlarını incelemeye açık halde bulundurması ve basiretli bir tacir olarak denetlemeye hazır etmesi gerektiği halde bu yükümlülüğünü yerine getirmediği ve taşıma irsaliyesine ilişkin gönderilerin tamamının ...

Kargo marifeti ile davalıya teslim edildiği anlaşılmakla, davacı defterlerine göre davacının davalıdan 9.937,81 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.

Yapılan yargılamada alacağın likit ve davalı tarafın itirazında haksız olduğu anlaşıldığından; hüküm altına alınan 9.937,81 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Anlatılan nedenlerle,

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın Kabulü ile; davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 9.937,81 TL asıl alacak üzerinden devamına

2-Takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesine,

3-Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 36,00 TL başvuru ve vekalet harcı, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 295,23 TL posta ve tebligat gideri, 98,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 1.029,33 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,

7-.Alınması gerekli 678,85 TL harçtan peşin alınan 119,33 TL harcın düşümü ile arta kalan 559,52 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

8-Peşin alınan 119,33 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/05/2022

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/434, K. 2022/350, 26 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/434
Karar No
2022/350
Tarih
26 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/435 K.2022/684
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/436 K.2022/643
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/436 K.2022/399
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/436 K.2022/371
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/437 K.2022/374
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/437 K.2022/354

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.