Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/459 K.2022/406

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında .... müşteri no’lu ticarethane elektrik abonelik sözleşmesi bulunmakta olup, borçlunun

anılan sözleşmeden ve elektrik tüketiminden kaynaklı 03.04.2017 tarihli fatura bedelini ödemediğini, müvekkilince davalıdan alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün

... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine

borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini,

itiraz üzerine müvekkilince arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk

görüşmesi neticesinde tarafların anlaşamadığını, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına

vaki itirazın iptalini, takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkâr

tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

1-)Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, 2-)Enerjisa Başkent Elektrik Perakende'ye yazılan müzekkere cevabı, 3-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 4-)Mahkememizce alınan bilirkişi raporu,

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, elektrik- ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E.sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, takip talebinde alacağın, 776,27 TL Asıl alacak, 82,60 TL diğer faiz alacağı, 14,87 TL diğer faiz alacağı, 873,74 TL TOPLAM şeklinde gösterildiği, 873,74 TL tutarındaki alacağın icra gideri, vek. ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (YILLIK %16,80 değişen oranlarda) faizi ile tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Dosya içeriğinde yer alan bilgi ve belgelere göre;

Davacı tarafça davalı ile....müşteri no’lu ticarethane elektrik abonelik sözleşmesinin bulunduğunun belirtildiği, davalının anılan

sözleşmeden ve elektrik tüketiminden kaynaklı 03.04.2017 tarihli fatura bedelini ödemediğinin iddia

olunduğu, davacı tarafça davalı aleyhinde Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası

ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından icra dosyasına sunulan dilekçede ise “bahse konu ödeme emri ile alakalı

borcunun ve fatura ile ilgili aboneliğinin bulunmadığı, dolayısıyla borcunun da olmadığı, belirtilerek

takibe itiraz edildiği, bu faturaların “...dlı aboneyle ilgili olduğu, bu adresteki aboneliğin ticarethane olarak tesis edildiği,

tesisat numarasının ... olduğu tespit edilmiştir.

Davacı tarafça ibraz olunan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi’nin ise... TC Kimlik nolu ..adlı abone ile 27.09.2016 tarihinde imzalandığı, abonelik tesis edilen adresin “....ANKARA” şeklinde olduğu, adresin mesken olarak kullanıldığı ve tesisat numarasının ... şeklinde olduğu görülmüştür. Bu tespitlere göre, aleyhinde icra takibi başlatılan ve kendisine ödeme emri tebliğ edilen .... adlı şahıs ile takibe konu edilen faturaların abonesi/borçlusu olan ....’nın farklı kişiler olduğu anlaşılmıştır. Buna göre takibin ve davanın doğru kişiye yöneltilmediği, davalının borçlu olmadığı görülerek davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.