Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/499 K.2023/75

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

20.11.2020 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı araç ile Kayseri ili Pınarbaşı istikametinden Sivas ile Gürün ilçesi yönüne seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında ...’in kullanmakta olduğu ... plaka sayılı araçta kusursuz yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'in yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde doğan maddi zararının davalı sigorta şirketi sorumluluğunda olduğunu belirterek,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla yaralanan müvekkili ... için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının talebinin net olması gerektiğini, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının kendi müracaatı ile almış olduğu mağduriyet raporunun hükme esas alınamayacağını, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, müterafik kusur durumlarının göz önünde bulundurulması gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini ve müvekkili sigorta şirketinin temerrüte düşmediğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-)Gürün Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/792 soruşturma sayılı dosyası, 2-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 3-)... Sigorta A.Ş.'ye ait sigorta hasar dosyası. 4-) Bağcılar İlçe Emniyet Müdürlüğü, Beyoğlu Sosyal Güvenlik Kurumu Müdürlüğü'ne, Gürün Devlet Hastanesine, Türkiye Noterler Birliğine ve İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezine yazılan müzekkere cevapları, 5-) Davacıya ait tedavi evrakları, 6-) Adli tıp ve Bilirkişi raporları,

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasında davacının yaralanması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili, mahkememizin 07/02/2023 tarihli celsesinde, taraflar arasında sulh sözleşmesi imzalandığını, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili ise 29/11/2022 tarihli dilekçesinde, davacı tarafa ödeme yapıldığını, davanın konusuz kaldığını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemi olup feragat ileri sürüldüğü an hüküm ifade eder.

Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, davalınında talebi ve açıklamalarına göre taraflar leh ve aleyhine vekalet ücreti takdir edilmeden, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.