İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/53 K.2022/657

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

Esas2021/53Karar2022/657Tarih31 Ekim 2022Okuma4 dk · 779 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Ekim 2022
Esas no
2021/53 Esas
Karar no
2022/657
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
21/02/2020
Karar y.tarihi
02/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

779 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki nedeniyle davalı tarafın satın aldığı malzemelere ilişkin olarak 09/07/2019 tarihli 007736 nolu 2.164,12 TL tutarında fatura düzenlendiği, davalı tarafından faturalara ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı şirkete dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Arabuluculuk son tutanağı, fatura örneği, ... İcra Daires'nin ... sayılı takip dosyasının uyap evrakları, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.

...(Ankara) 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/02/2020 gün ve ... Karar sayılı görevsizlik kararı uyarınca mahkememize tevzii edilmiştir.

... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş.'nin borçlu .... Tarım Hayvancılık İnş. Nak. Sanayi Tic. AŞ. aleyhine 2.164,12 TL asıl alacak, 84,40 TL faiz olmak üzere toplam 2.248,52 TL'nin tahsili için 13/12/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu şirketin 31/12/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, davanın yasal süresinde açılmış olduğu anlaşıldı.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Mali Müşavir bilirkişi 09/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının , 2019 Yevmiye Defteri açılış ve kapanış tastiklerinin noter

aracılığıyla, usulüne uygun olarak , Defter-i Kebir Açılış tastikinin noter

aracılığı, usulüne uygun olarak yapılmış olduğu, Defteri Kebir Kapanış

tasdikinin zorunlu olmaması nedeniyle yapılmamış olduğu,

davacı tarafından Davalıya ,kesmiş olduğu, faturaya istinaden Cari

hesap kodunun 120 01 K001 olduğu, Bu Cari Hesap koduna ait Yevmiye

Defteri ve Defter-i Kebir muhasebe kayıtlarının , 717 yevmiye numarası

ile yıl içinde ,1353 yevmiye numarası ile yıl sonu kapanış kayıtlarına

alınmış olduğu,

davacının 2019 yılı Yevmiye defteri ve Defteri Kebir kayıtlarına göre

davalıdan 2.164,12 TL alacağı olduğu görüşü bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.

Davacı, eldeki dava ile; taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağının ödenmediğini, tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itirazlarının haksız olduğunu, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı yan ise tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, süresi içinde, " ... Ödeme emrine, borca ve borca konu ferilere ve faize itirazımızı sunar haksız takibin durdurulmasını talep ederiz. " demiş, usulüne uygun şekilde tebliğ edilen dava dilekçesine ise cevap vermemiştir.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, fatura örnekleri, bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre; davacı tarafından fatura alacağına dayalı olarak davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre.

2019 yılı yevmiye defteri açılış ve kapanış tasdiklerinin noter aracılığı yapıldığı, usulüne uygun olarak defter-i kebir açılış tasdiklerinin noter aracılığı usulüne uygun olarak yapıldığı, defteri kebir kapanış tasdiklerinin zorunlu olmaması nedeniyle yapılmamış olduğu, davacının davalıdan 2.164,12 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Böylece davacının defterlerini bilirkişi incelemesine hazır ettiği, davalının ticari defterlerini hazır etmesi konusunda kendisine tebliğ edilen ihtarlı davetiyeye rağmen, dava konusu edilen döneme ilişkin ticari defter ve kayıtların dosyaya sunmadığı, davalının inkar etmediği ticari ilişki kapsamında ticari defter ve kayıtlarını incelemeye açık halde bulundurması ve basiretli bir tacir olarak denetlemeye hazır etmesi gerektiği halde bu yükümlülüğünü yerine getirmediği, yapılan incelemeye göre davacının davalıdan icra takibinde gösterilen bedel kadar alacaklı olduğu,

alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği başka bir deyişle alacağın likit olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulüne, davalının ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, 2-İtirazın iptaline karar verilen 2.248,52 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 449,70 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 2.248,52 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan (54,40 TL başvuru harcı, 7,80 TL vekalet ücreti, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 886,50 TL posta masrafı ) 1.948,70 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

6-Alınması gerekli 153,60 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın düşümü ile arta kalan 99,20 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

7-Peşin alınan 54,40 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,

8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/10/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/53, K. 2022/657, 31 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/53
Karar No
2022/657
Tarih
31 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/53 K.2022/818
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/54 K.2022/378
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/54 K.2022/1024
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/55 K.2022/765
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/55 K.2022/1014
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/56 K.2022/1013

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.