İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/582 K.2022/691

Mahkememizde görülmekte olan alacak davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

Esas2021/582Karar2022/691Tarih21 Kasım 2022Okuma4 dk · 766 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
21 Kasım 2022
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/582 Esas - 2022/691
Esas no
2021/582 Esas
Karar no
2022/691
Dava
Alacak
Dava tarihi
06/10/2021
Karar y.tarihi
22/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

766 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan alacak davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hidrolik, genel otomasyon, pnömatik ürünler, mühendislik projeleri vb alanlarda faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ürün satışı yapıldığını, yapılan satışlara ilişkin olarak davalı tarafa faturalar düzenleyip gönderildiğini, davalı şirketin bir takım ödemeler yaptığını ancak ödenmeyen bakiye alacağın bulunduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya dair alacak, hak ve iddialarımız saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla şimdilik 8.000,00 TL 'sinin faturaların düzenleme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 13.06.2022 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini 16.647,01 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.

SAVUNMA

Davalı yana usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Arabuluculuk son tutanağı, fatura örnekleri, tarafların BA/BS formları, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.

Talimat Mahkemesi kanalıyla dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Mali Müşavir bilirkişi 30/03/2022 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle;

Davacı ... Hidrolik Pnömik Makine Fabrika Malz. San. ve Tic. A.Ş.'nin resmi defterlerdeki

muhasebe kayıtlarının incelemesinde; Davalı ... Grup Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ticari

ilişkide olduğu, 31.10.2020 itibariyle cari hesaplarının 16.647,01 TL (borç/alacak) mutabık olduklarının görüldüğünü, buna göre davacı şirketin davalı şirketten 16.647,01 TL alacaklı olduğunu, vergi

dairesine verilen Ba ve Bs formları da bunu teyit ettiğini, 31.12.2020 yıl sonu itibariyle cari hesapları karşılaştırıldığında ise; Davacı şirketin cari hesabı

16.647,01 TL borç bakiye arz ederken davalı şirketin cari hesabı da 6.574,49 TL borç arz

ettiğini, farkın mahiyeti araştırıldığında, davacı şirketin kestiği ve cari hesabına borç kaydının

yaptığı 23.221,50 TL satış faturasının davalı şirketin cari hesabına kaydetmediğinden kaynaklandığı, netice itibariyle; davacı ... Hidrolik Pnömik Makine Fabrika Malz. San ve Tic A.Ş. alacağının,

31.12.2020 yıl sonu itibariyle 16.647,01 TL olduğu görüşü bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında, hidrolik genel otomasyon, pnömatik ürünler, mühendislik projeleri vb. ürün satışı yapıldığı, davacı şirketin ticari defterlerini bilirkişi incelemesine hazır ettiği, davalının ticari defterlerini hazır etmesi konusunda kendisine tebliğ edilen ihtarlı davetiyeye rağmen dava konusu edilen döneme ilişkin ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmadığı, davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan incelemede, davacı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı,

ticari defterlerin birbirleri ile uyumlu olduğu, HMK'nın 222. maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, davalı yan defterlerini ibraz etmemiş olsa da, dosyaya kazandırılan BA ve BS formlarından taraflar arasında dava konusu alacağın beyan edildiği ve 31.12.2020 tarihi itibariyle davacının, davalı yandan 16.647,01 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda davacı, fatura konusu ürünleri davalıya teslim ettiğini ispatlamış, buna karşın; davalı teslim aldığı takip konusu fatura bedellerini ödediğini usulüne uygun delillerle kanıtlayamamıştır. Bununla birlikte davacı yanın ticari defterlerinin, eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı ve defter ve kayıtların birbirlerini doğruladığı görülmüştür.

Bu halde, davacı yana ait ticari defterler, 6100 sayılı HMK'nın 222/2. maddesi uyarınca davalı yan ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından, davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir.

Anlatılan nedenlerle, davacının davasının kabulüne, kabul edilen 16.647,01 TL'nin 8.000,00 TL'sine 06/10/2021 tarihinden, 8.647,01 TL'sine ise ıslah tarihinden itibaren işleyen ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulüne; Toplam 16.647,01 TL'nin 8.000,00 TL'sine 06.10.2021 tarihinden, 8.647,01 TL'sine ise ıslah tarihinden itibaren işleyen ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.137,16-TL harçtan peşin alınan 136,62-TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 147,67.-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 284,29-TL harcın mahsubu ile bakiye 852,87-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 352,09.-TL yargılama harcının davalı tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 151,50-TL, bilirkişi ücreti olarak 1.000,00.-TL yapılan toplam 1.151,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/11/2022

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/582, K. 2022/691, 21 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/582
Karar No
2022/691
Tarih
21 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/584 K.2022/584
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/584 K.2022/722
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/584 K.2022/1065
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/585 K.2022/886
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2021/585 K.2022/1218
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/586 K.2022/763

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.