İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/636 K.2022/555

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/636Karar2022/555Tarih29 Eylül 2022Okuma5 dk · 1.012 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
29 Eylül 2022
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/636 Esas - 2022/555
Esas no
2021/636 Esas
Karar no
2022/555
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi
27/10/2021
Karar y.tarihi
06/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.012 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacının, toptan gıda satışı işi yaptığını, davalı şirket ile aralarında "Bölge Distribütörlüğü Anlaşması" akdedildiğini, sözleşmenin ilk ve ikinci sayfasında iade malların davalı tarafından geri alınacağının düzenlendiğini, davalı tarafın, hem son kullanma tarihi geçmiş ürünleri hem de hatalı ürünleri almayı taahhüt ettiğini, ayrıca anlaşma sonlandığı takdirde davacı şirketin depo stoklarında bulunan ürünleri iade almayı da kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasında akdedilen anlaşmanın sona erdiğini, davacı şirketin davalı yanın distribütörlüğünü yapmadığını,

taraflar arasındaki anlaşmanın " ileride distribütörlüğün tek taraflı veya karşılıklı bırakılması durumunda ... A.Ş.

Depo stoklarında bulunan ürünler iade alınacaktır." maddesi gereği malların davalı tarafça iade alınması gerektiğini ancak, anlaşma sona erdikten sonra taraflar arasında yapılan iade mallarla ilgili şifahi görüşmelerin sonuç vermediğini, iki kez malların davalı şirkete götürüldüğünü ancak, davalı şirket tarafından iade alınmadığını, müvekkili şirketin, cari hesap ekstresi raporuna göre, davalıdan 7.883,90 TL alacağı bulunduğunu, bu alacağın iade alınmayan ve davacı tarafından davalıya parası ödenen malların bedeli olduğunu, taraflarınca Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ...

Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; davalı-borçlunun Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte takibin devamına, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye çıkarılmış olup; dosyaya yazılı ve sözlü savunma bildirilmemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesi gereğince, davalı tarafından iade alınması gerektiği halde alınmadığı ileri sürülerek, cari hesaba dayalı olarak başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

Arabuluculuk son tutanağı, Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra dosyasına ait evraklar, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosya içerisinde mevcuttur.

Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra dosyasına ait evrakların incelenmesinde; alacaklının ... Tüketim Ürünleri Sanayi Ticaret DAğıtım ve Pazarlama A.Ş, borçlunun ... Gıda Limited Şirketi olduğu, 7.883,90 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 8.040,65 TL alacağın tahsili amacıyla 16/09/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 26/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından; borca, faize, faiz oranına ve fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Bölge Distribütörlüğü Anlaşması'nın incelenmesinde; taraflarının davacı ... Tüketim Ürünleri Sanayi Ticaret Dağıtım Ve Pazarlama Anonim Şirketi ile davalı ... Gıda Limited Şirketi olduğu, anlaşmada; "Depo stoklarında bulunan ve sahada oluşan son kullanma tarihi geçmîş.üretim hatalı ürünler üretici firma tarafından iade alınacaktır. Alt bayiler ya da nihai tüketiciler tarafından iade edilmesi halinde ... tarafından iade alınabileceğini kabul etmiştir. Distribütör deposunda kontrollü iade skt vbg çıkması durumunda birebir değişim yapılacaktır.".... "İleride distribütörlüğün tek taraflı veya karşılıklı bırakılması durumunda ... A.Ş depo stoklarında bulunan ürünler iade alınacaktır borç alacak mutabakat sağlanarak alınacaktır"... ibarelerinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut 02/09/2021 tarih, ZRF2021000001502 numaralı faturanın incelenmesinde; Davacı ... Tüketim Ürünleri Sanayi Ticaret Dağıtım Ve Pazarlama Anonim Şirketi tarafından Davalı ... Gıda Limited Şirketi adına düzenlendiği, "Muhtelif Çikolata" açıklamalı, KDV dahil toplam 4.505,80 TL tutarlı iade e-fatura olduğu anlaşılmıştır.

Dosya üzerinde Mali Müşavir marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Mali Müşavir bilirkişi 05/08/2022 tarihli raporunda; taraflar arasında Bölge Distribütörlüğü Anlaşması imzalandığı, anlaşmada, tarafların kaşelerinin bulunduğu, kaşeler üzerinde imzaların bulunduğu, İleride distribütörlüğün tek taraflı veya karşılıklı bırakılması durumunda ...

A.Ş'nin depo stoklarında bulunan ürünlerin iade alınacağının düzenlendiği, davalı tarafından Davacı adına düzenlenen KDV dahil toplam 127.225,60 TL tutarındaki 5 (beş) adet faturada alıcı olarak davacı ünvan adres ve vergi kimlik numaralarının bulunduğu, usulüne uygun olarak düzenlendikleri, davacı tarafından, davalı adına düzenlenen KDV dahil toplam 86.109,50 TL tutarındaki 15 (onbeş) adet e faturada alıcı olarak davalı ünvan adres ve vergi kimlik numaralarının bulunduğu, usulüne uygun olarak düzenlendikleri, davacı ...

Tüketim Ürünleri Sanayi Ticaret Dağıtım Ve Pazarlama Anonim Şirketi'nin 2021 Yevmiye ve Kebir Envanter Defterlerinin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu ilgili madde hükümleri gereği, açılış ve kapanış beratlarının bulunduğu, envanter defterinin açılış tasdikinin zamanında yapıldığı, defter kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve birbirini teyit ettiği, davalı ... Gıda Limited Şirketi adına.

320.M100015776 Hesabı açılarak ticari ilişkinin izlendiği, 2021 yıl sonu itibariyle hesabın 7.883,90 TL tutarında borç bakiyesinin (Davacının alacaklı olduğunun) davacı defter kayıtlarında yer aldığı bildirilmiştir.

Somut olayda; taraflar arasında Bölge Distribütörlüğü Anlaşması imzalandığı, anlaşmada, ileride distribütörlüğün tek taraflı veya karşılıklı bırakılması durumunda ...

A.Ş'nin, depo stoklarında bulunan ürünleri iade alınacağına ilişkin hükümlerin bulunduğu, buna karşılık davacının , dava konusu icra takibi dayanağı iade alınmayan ürün bedeli olarak gösterilen 7.883,90 TL tutarında, fatura içeriğinin tek bir faturada yer almayıp takip alacağının cari hesaba dayalı olduğu, davacının ticari defterlerinin incelenmesinde, davalı tarafından düzenlenen 2021 yılına ait toplam 5 adet faturanın toplam değerinin 127.225,60 TL, buna karşılık davacı tarafından davalı adına düzenlenen 2021 yılı içerisindeki toplam 15 adet faturanın toplam değerinin 86.109,50 TL olduğu anlaşılmıştır.

Davacının, sözleşmeye dayalı olarak iade edilmesi gerektiği ve davalının fesih nedeniyle davacının elinde kalan çikolata ürününü iade alması gerektiği ileri sürülmüş ise de; davacı yanca, bu iddiayı kanıtlayan iade konulu fatura, sözleşmenin feshine dair herhangi bir kanıt sunulmamış olduğundan, kanıtlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar kısa kararda maddi hataya dayalı olarak istinaf yolunun açık olduğu yazılmış ise de; HMK 183 ve 304 maddeleri uyarınca, bu maddi hata her zaman düzeltilebileceğinden, gerekçeli kararda verilen kararın kesin olduğuna ilişkin gerekli düzeltme yapılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın REDDİNE

2-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 7.883,90 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,

3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,

5-Alınması gerekli 80,70 TL harcın, peşin alınan 94,44 TL harçtan düşümü ile fazla alınan 13,74 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde yatırana iadesine,

6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin (e duruşma) ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/09/2022

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/636, K. 2022/555, 29 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/636
Karar No
2022/555
Tarih
29 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/636 K.2022/640
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/637 K.2022/884
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/638 K.2022/651
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/638 K.2022/765
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/640 K.2022/627
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/640 K.2022/587

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.