İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/689 K.2023/147

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/689Karar2023/147Tarih28 Şubat 2023Okuma6 dk · 1.152 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Kararıdır

Karar tarihi
28 Şubat 2023
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/689 Esas - 2023/147
Esas no
2021/689 Esas
Karar no
2023/147
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Dava
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
19/11/2021
Karar y.tarihi
06/03/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.152 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 19/06/2017 tarihinde... sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı... plakalı otobüsün kazası neticesinde, tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda sürücü...'un asli kusurlu olduğunu, ...

Mahkemesinin 2018/380 Esas sayılı dosyasında sanık... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, müvekkilinin sağ kolunda açık doku kaybı oluştuğunu ve birden fazla kaburga kemiğinin kırıldığını, ...

Hastanesi'nin 20.11.2020 tarih ve 1 sayılı raporunda sağ ulnar sinir parsiyel sinir hasarı engeli nedeniyle %25 oranında maluliyeti olduğuna karar verildiğini, davalı tarafa başvuru ile davalı sigortadan tazminat ödenmesi talebinde bulunulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin dava, ıslah, talep ve ... doğan hakları saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak 5.000,00 TL maddi tazminatın ihtar tarihi olan 07.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın araç sigorta ettirene, araç sürücüsüne ve ...'ya ihbarı gerektiğini, ...

Sigortasında ödenecek tutarın sigorta poliçesi ile belirlenmiş olduğunu ve bu nedenle talep konusu alacağın likit olduğunu, likit bir alacak ile ilgili belirsiz alacak davası açılamayacağını, davanın zamanaşımı sebebiyle reddi gerektiğini, tarafları ve konusu aynı olan bir davanın tespiti halinde davanın reddi gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu,

kabul anlamına gelmemek üzere faizin yasal faiz olması gerektiğini beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-) ... Mahkemesinin 2018/380 Esas sayılı dosyası. 2-) ... Mahkemesinin 2021/483 Esas sayılı dosyası. 3-) Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 4-) ... Sigorta A.Ş.'ye ait sigorta hasar dosyası. 5-).... yazılan müzekkere cevapları, 6-) Davacıya ait tedavi evrakları, 7-) Maluliyet Raporu ve Aktüer bilirkişi raporları,

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, yaralamalı trafik kazasında yaralanan davacı tarafından, trafik sigortacısına açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili 11/01/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda taleplerini 17.500,00 TL'ye ıslah ettiğini, ihtar tarihi olan 07/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte alacağın tazminine karar verilmesini talep ederek davasını ıslah etmiştir.

Dosyanın esası için mahkemece yapılacak iş, meydana gelen kazada tarafların kusur durumlarının tespiti, davacının kaza nedeniyle malul kalıp kalmadığı, kaldı ise oranı ve kaza ile illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespiti, davalı tarafın hukuki sorumluğu bulunup bulunmadığı, poliçe limiti ve ödeme yapıp, yapmadığının tespiti, gerçek zarar miktarının tespiti, yapılan ödeme varsa bunun güncellenmiş mahsubu ve en nihayetinde gerçek zarar miktarından, davalının kanunen sorumluluğunun bulunup bulunmadığına karar vermekten ibarettir.

Dava konusu kazaya karışan... plakalı otobüsün ... Sigorta Poliçesinin davalı sigorta şirketi

tarafından düzenlendiği, poliçede, tedavi giderleri limitinin 175.000,00 TL ve sürekli

sakatlık teminat limitinin 175.000,00 TL olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Bu bilgiler ışığında, meydana gelen kazada davacının maluliyeti bulunup bulunmadığı, tarafların kazadaki kusuru ve gerçek zarar miktarının tespiti açısından dosya ayrı ayrı rapora tevdi edilmiş olmakla;

Maluliyet yönünden yapılan incelemede,

... tarafından

düzenlenen 23.11.2022 tarihli raporun; ...

... Sigortası Genel Şartlarına göre düzenlendiği, davacı ...’ın 19.06.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik

kazası sonucu yaralanması nedeniyle, “bilek hareketinin tamamen kaybı” ile "

cetvelde zikredilmemiş bulunan maluliyetlerin nispeti, daha az vahim olsalar bile, bunların

ehemmiyet derecesine göre cetvelde yazılı nispetlere kıyasen tayin olunur” maddesine

Göre, teminatın % 10’u olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 18 aya kadar uzayabileceği ve

ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 3 ay olduğu tespit edilmiş ve tespit edilen maluliyet, dosya esasına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

Kusur Durumu yönünden yapılan değerlendirmede,

... Başkanlığı tarafından düzenlenen, 01.03.2021 tarihli raporda, dava konusu olayın meydana gelmesinde, davalı sigorta şirketine

sigortalı... plakalı otobüs sürücüsü...’un asli tam kusurlu olduğu

tespit edilmiştir.

Gerçek zarar tespitinde ise, davacının 13.12.2021 tarihli sosyal ve ekonomik durum araştırmasında davacının

emekli polis olduğu,

...’nın 02.12.2021 tarihli yazısında davacının polis memuru olduğu,

15.02.20218 tarihinde yaş haddinden emekli olduğu belirtilmiş olmakla, buna göre, davacının

... Sigortasından 17.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı alabileceği

hesaplanmıştır.

Dava konusu olayda, davacı tarafından, zorunlu ... sigortası teminatı dahilinde maddi tazminat talep edildiği, 25.03.2004 tarihli ...Genel Şartların 8/B maddesinde sürekli sakatlık için yer alan düzenlemede; iş bu poliçe ile temin edilen bir kazanın, sigortalının derhal veya kaza tarihinden itibaren iki sene zarfında daimi surette maluliyetine sebebiyet verdiği takdirde tıbbi tedavinin sona ermesini ve daimi maluliyetin kat'i surette tespitini müteakip,

daimi maluliyet sigorta bedelinin münderiç nisbetler dahilinde kendisine ödeneceğinin belirtildiği ve her bir sakatlık halinin hangi oranlara tekabül ettiğinin poliçe genel şartlarında liste halinde verildiği, ... poliçesinden kaynaklanan maluliyet tazminatı ödemelerinde, dikkate alınacak en önemli hususun, sigortalının sağlık kurulu raporları ile tespit edilen maluliyet oranları değil, gerçekleşen ve maluliyete sebep olan, uzuv veya uzuv kısmının kat'i ve mutlak suretle vazife görmemesi ve kullanılmaması olduğu belirtilmekle, bu konuda usule uygun rapor alınmıştır.

25.03.2004 tarihli ...Genel Şartların 8/B maddesinde sürekli sakatlık için yer alan düzenlemedeki; “İşbu poliçe ile temin edilen bir kaza, sigortalının derhal veya kaza tarihinden itibaren iki sene zarfında daimi surette maluliyetine sebebiyet verdiği takdirde tıbbi tedavinin sona ermesini ve daimi maluliyetin kat'i surette tespitini müteakip, daimi maluliyet sigorta bedeli aşağıda münderiç nisbetler dahilinde kendisine ödenir.” şeklindeki amir hükümler dikkate alındığında, davacının meydana gelen kazada daimi maluliyetinin oluştuğu ve davalının bu zarardan kusur oranında -tam- sorumluluğu bulunduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmiş ve kazaya sebebiyet veren... plakalı aracın kullanım amacının ticari-

otobüs olduğu ... poliçesinden tespit edildiğinden ve davalının 22.06.2021 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşıldığından hükmedilen tazminata avans faizi de işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurumuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Anlatılan nedenlerle,

1-Davanın KABULÜ İLE,

17.500,00 TL'nin 22/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.195,43 TL harçtan peşin alınan 300,39 TL (85,39 TL peşin+ 215,00 TL ıslah) harcın düşümü ile arta kalan 895,04 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Peşin alınan 300,39 TL (85,39 TL peşin+ 215,00 TL ıslah) harcın davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 59,30 TL başvuru ve 8,50 TL vekalet harcı, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 2.250,00 TL ATK Gideri, 133,10 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 3.250,90 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,

7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/02/2023

Katip ... Hakim ... · ¸e-imza ¸e-imza

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/689, K. 2023/147, 28 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. Yargılama Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/689
Karar No
2023/147
Tarih
28 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2021/689 K.2023/325
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/691 K.2023/99
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/691 K.2023/249
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/692 K.2023/207
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/693 K.2023/98
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/694 K.2023/109

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.