Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/718 K.2022/405

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2021/718 Esas

KARAR NO : 2022/405

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/12/2021

KARAR TARİHİ : 14/06/2022

KARAR Y.TARİHİ : 20/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....ANKARA adresinde yer alan davalı yanca işyeri olarak tahsis edilen yerin

kullanımında ASKİ Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliği'ne aykırı hareket ederek kanala

usulsüz şekilde atık su deşarj edildiğini, davalının usulsüz şekilde atık su deşarj etmesinin tespitine istinaden 4.930,19.-TL tutarında

kaçak su tahakkuk fişinin davacı kurumun yetkililerince düzenlendiğini, söz konusu borcun davalı

tarafça ödenmediğinden Ankara ...İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası kapsamında

davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, söz

konusu itirazın haksız olup iptali gerektiğini, ASKİ Genel Müdürlüğü Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliğinin 28. maddesinde;

"idarenin tasarrufundaki yeraltı veya yerüstü su kaynaklarından, tesislerinden, su taşıran boru

hatlarından, şube yolundan abone olmaksızın ya da abone olduğu halde kayıt dışı sayaçla, kayıtlı

sayacı işletmeyecek şekilde ya da sayaçsız olarak her hangi bir teknik düzenekle su alma işi kaçak

su kullanımı olup, bu şekilde su kullanan kişilerin kaçak su kullanımları tutanakla tespit edilir ve

kaçak su kullanımı engellenir.

İdarenin kanalizasyon hizmetinin bulunduğu yerlerde bu yönetmeliğe göre İdareye atık su

aboneliği yaptırmak zorunda olup da abone olmaksızın atık suyunu kanalizasyon şebekesine

verenlerden, bu maddedeki esaslar dahilinde tespit edilen atık su miktarı tarifesi üzerinden 3 katı

olarak tahakkuk ve tahsil edilir. İdareye atıksu aboneliği yaptırmaksızın atık suyunu kanalizasyon

şebekesine verenlerin bu fiilleri mükerrer işlediklerinin tespiti halinde bu maddedeki esaslar

dahilinde tespit edilen atık su miktarı tarifesi üzerinden 4 katı olarak tahakkuk ve tahsil edilir."

denilerek KAÇAK SU KULLANIMI’nın yaptırım altına alındığını,

İşbu yönetmeliğe dayanılarak belirtilen adreste bulunan borçlu ... Makine A.Ş.' nin

konutuna ASKİ görevlilerince denetime gidilerek, konutta aboneliği olduğu halde yeşil alan

sulamasında sayaçtan önce ayrı bir hat çekilerek atık su deşarj edildiğin, 11.11.2020 tarihinde

işyerinde yapılan analiz raporu sonucuna göre: USULSÜZ ATIK SU DEŞARJ TUTANAĞI

düzenlendiğini,

bu tutanağın resmi bir tutanak olup, aksi ispat edilinceye kadar geçerli olduğunu, dilekçe

ekinde 11.11.2020 tarihli tutanağı, su analiz raporunu ve usulsüz atık su deşarjını kanıtlar

fotoğrafları sunduklarını, izah olunan ve Sayın Mahkemenizin re’sen dikkate alacağı sebepler

ışığında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; borçlunun Ankara ...İcra Müdürlüğünün

... E. sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, 4.930,19.-TL tutarındaki asıl alacağına

İlişkin fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan hakları saklı kalmak kaydıyla takibin

devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle ödemeye,

İİK.m.72/5 gereğince davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum

edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini

talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın her ne kadar

Ankara ...İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasıyla davalı firma aleyhine icra takibi

başlatmış olsa da, davalı firmanın herhangi bir borcu bulunmadığını, bahse konu icra takibinin,

haksız ve mesnetsiz olup taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, zira davalının

Kahramankazan İlçesi, Dağyaka Caddesinde bulunan fabrikasında su şebekesi bağlantısı

bulunmadığı gibi kanalizasyon şebekesine de bağlantısı bulunmadığını,

davacı tarafça usulsüz atık suyu deşarjı sebebiyle davalı firmadan bedel istemesinin hukuki

dayanağı bulunmadığını, keza davalıya ait fabrika binasında su şebekesi bağlantısı bulunmamakta

olup ekte sunulan faturalarda görüleceği üzere davalının taşıma su kullandığını, yine fabrika

binasının bulunduğu yerde henüz kanalizasyon şebekesi bulunmadığından ekte sunulan faturalarda

görüleceği üzere atık suyu vidanjör vasıtasıyla deşarj ettiğini, bu sebeple ne su şebekesinden

faydalanmayan ne de fabrikanın bulunduğu alanda kanalizasyon hizmeti dahi verilmeyen davalıya ,

usulsüz atık su deşarjı sebebiyle kaçak su tahakkukunun hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu,

Ankara Büyükşehir Belediyesi Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş,

Görev, Yetki ve Yönetimine İlişkin Teşkilat Yönetmeliği madde 4'te davacı ASKİ Genel

Müdürlüğü'nün, Ankara Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde Kuruluş Kanunu ve diğer kanunlarla

verilen su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmekle görevli olduğunun açıkça belirtildiğini, davacı

tarafından kendisine tanınan hak ve yetkiler dahilin de su ve kanalizasyon hizmetlerini yerine

getirmemesini davalıya mal etmenin mümkün olmadığını, davacının hizmete ilişkin

yükümlülüklerini yerine getirmediğini ancak, hizmetten faydalanmayan hatta kendi imkanlarıyla su

tedariği ve atık su boşaltımı yapmaya çalışan davalıyı sorumlu tutarak kötü niyetli olduğunu açıkça

gösterdiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

1-)Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, 2-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 3-)Mahkememizden alınan bilirkişi raporu,

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, kaçak kullanım nedeniyle alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E.sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, 01/04/2021 tarihinde 4.930,19.-TL asıl, 171,41.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.101,60.-TL üzerinden takip yapıldığı, takibin 11/11/2020 tarih ve 2020/3383 nolu kaçak su tutanağına yönelik olduğu, davalı vekili tarafından 14.04.2021 tarihinde verilen dilekçe ile, ödeme emrindeki borca itiraz ederek, takibin durdurulmasını talep etmiş olduğu görülmüştür.

Kaçak kullanım olup olmadığı varsa miktarının tespiti yönünden dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor alınmıştır. Ancak taraflar dava devam ederken, 13.06.2022 tarihli sulh protokolünü dosyaya sunmuşlardır.

Sulh anlaşması, feragat ve kabul gibi davayı sona erdiren taraf işlemlerinden birisidir. Sulh konusundaki düzenlemeler HMK m. 313 ila 315 maddelerinde yapılmıştır. Sulh, görülmekte olan bir davada, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kısmen veya tamamen sona erdirilmesi amacı ile yapılmış bir anlaşmadır. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıklara konu alan davalarda yapılabilir.

Dava konusu dışında kalan hususlar sulhun kapsamına dahil edilebilir. Sulh şarta bağlı olarak da yapılabilir (HMK m. 313). Sulh hüküm kesinleşinceye kadar Yargıtay temyiz aşaması dahil her aşamada yapılabilir (HMK m. 314). Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, mahkeme tarafından sulh sözleşmesine göre karar verilir.

Sözleşmeye göre karar verilmesini istemezlerse bu halde mahkeme, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verir. İrade bozukluğu halinde sulhun iptali istenebilir (HMK m. 315).

Somut olayda; davacı ve davalı taraf vekillerinin 13/06/2022 tarihli göndermiş olduğu dilekçeler ile dosyada sulh olunduğunu, uyuşmazlık konusu kalmadığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmış olmakla, bu durumda davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, taraflar arasında yapılan sulh anlaşması, tarafların beyanı ve tüm dosya içeriğine göre sulh nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin tarafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, taraf vekillerinin beyanına göre ücreti vekalet tayinine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.