İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/722 K.2022/474

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/722Karar2022/474Tarih4 Temmuz 2022Okuma5 dk · 1.081 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
4 Temmuz 2022
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/722 Esas - 2022/474
Esas no
2021/722 Esas
Karar no
2022/474
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
02/12/2021
Karar y.tarihi
05/07/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.081 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine 502246 acente no, 56835815 poliçe nosu ile sigortalı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile Yozgat İli Merkez İlçesi terminal kavşak sistemi üzerinde sol şeritte seyrettiği esnada aynı güzergah üzerinde sağ şerit üzerinde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile kavşak sisteminde çarpışması neticesinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta hasar meydana geldiğini, araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin 19/08/2021 tarihli Araç Değer Kaybı Tespit Raporu düzenlendiğini,

ekspertiz raporunda meydana gelen değer kaybı miktarı 9.000,00 TL olarak belirlendiğini, davalı sigorta şirketinin 139,48 TL kısmi ödeme yaptığını, müvekkilinin zararını karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL Bakiye Değer Kaybı bedelinin ve 198,31 TL ekspertiz ücretinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 25/05/2022 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini toplam 1.558,83 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Usuli itirazlar yanında esas yönünden; davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın 29/07/2019-2020 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı şirket tarafından yapılan başvuruya istinaden alınan ekspertiz raporu doğrultusunda 07/10/2021 tarihinde 139,48 TL değer kaybı tazminat tutarı davacıya 07/01/2020 tarihinde 468,46 TL, 33,08 TL, 1.280,38 TL ve 1.070,00 TL olmak üzere toplam 2.851,92 TL maddi hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu yapılan bu ödemeler sonrası kalmadığını,

talep edilen ekspertiz ücretinin TTK.'un 1426 maddesinde belirlenen makul gider olarak değerlendirilebilir nitelikte olmadığını savunmuş davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ekspertiz ücreti istemine ilişkindir.

Arabuluculuk son tutanağı, kaza tespit tutanağı, fatura örnekleri, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.

Kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.'ye 29/07/2019-29/07/2020 tarihleri arasında 56835815 poliçe numarası ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.

Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.(17 HD 01/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K; 17 HD 05/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K,).

Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (17. HD 20/06/2016, 2016/6051 E, 2016/7499 K,).

Dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi 14/04/2022 ve 16/05/2022 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; kazanın meydana gelmesinde davalı taraf sürücüsü ...'in olayda %100 oranında, davacı taraf sürücüsü ...'in olayda kusursuz olduğu, dava konusu aracın değer kaybına esas parçalarından sadece sağ ön çamurluğun onarım seviyesinde hasarlanarak boyandığı, değişen ön tamponun plastik esaslı parça olması nedeniyle değer kaybına etkisinin bulunmadığı,

değişen sağ farın yenisi ile değiştiği ve farın da değer kaybına etkisinin bulunmadığı hususları ile aracın piyasa rayici, hasar bedeli, aracın yaşı ve km. değeri ile tramer kaydına giren 2.851,00 TL hasar bedelinin ikinci el alıcılar üzerindeki olumsuz etkisi dikkate alındığında araçta 1.500,00 TL değer kaybı olacağı, aracın onarılmış haldeki ortalama piyasa rayicinin 41.000,00 TL olacağı görüşü bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın, Yozgat İli Merkez İlçesi terminal kavşak sistemi üzerinde sol şeritte seyrettiği esnada aynı güzergah üzerinde sağ şerit üzerinde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile kavşak sisteminde çarpışması neticesinde davacı yana ait ... plakalı aracın hasarlandığı anlaşılmıştır.

Meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacı yana ait araç sürücüsün ise kusursuz olduğuna dair bilirkişi görüşü dosya ve delil durumuna uygun düşmektedir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; aracın değer kaybına esas parçalarından sadece sağ ön çamurluğun onarım seviyesinde hasarlanarak boyandığı, değişen ön tamponun plastik esaslı parça olması nedeniyle değer kaybına etkisinin bulunmadığı, değişen sağ farın yenisi ile değiştiği ve farın da değer kaybına etkisinin bulunmadığı, aracın piyasa rayici, hasar bedeli, aracın yaşı ve km. değeri ile tramer kaydına giren 2.851,00 TL hasar bedelinin ikinci el alıcılar üzerindeki olumsuz etkidi dikkate alındığında araçta 1.500,00 TL değer kaybı olacağı bildirilmiştir.

Davalı sigorta şirketince davacının aracında oluşan değer kaybı için 139,48 TL ödeme yapıldığı, davacının 1.360,52 TL bakiye değer kaybı ile 139.48 TL ekspertiz ücreti alacağı bulunduğu, davalı sigorta şirketi, sigortaladığı aracın kusuru ile sebebiyet verdiği bu zarardan poliçedeki miktarlar dahilinde sorumludur.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne 1.360,52 TL değer kaybı, 139,48 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.558,83 TL'nin 07/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilemesine karar verilmesine karar verilmiştir.

Anlatılan nedenlerle,

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulüne; 1.360,52 TL değer kaybı tazminatı ile 139,48 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.558,83 TL'nin 07.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 1.558,83 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 56,70 TL posta, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 59,30 TL başvuru harcı, 8,50 TL vekalet harcı olarak yapılan toplam 1.124,50 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

5-Alınması gerekli 106,48 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 89,30 TL harcın düşümü ile arta kalan 17,18 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Peşin ve ıslahla alınan 89,30 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/07/2022

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/722, K. 2022/474, 4 Temmuz 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/722
Karar No
2022/474
Tarih
4 Temmuz 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/723 K.2022/561
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/725 K.2022/697
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/725 K.2022/463
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/725 K.2022/717
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/726 K.2022/567
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/726 K.2022/544

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.