Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/734 K.2023/104

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, tarafların servis taşımacılığı alanında ticari faaliyet gösterdiğini, davacının davalıya servis aracı kiraladığını, kesilen faturalara ilişkin araç kira bedelinin davalı yanca tam olarak yatırılmadığını, davacının, davalıdan düzenlenen faturalara ilişkin kalan 20.396,00 TL alacaklı olduğunu, eksik miktarların tahsili amacıyla ... ... Müdürlüğü’nün 2020/9481 sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu aleyhine genel haciz yolu ile 01.11.2020 tarihinde alacağına dayanarak ... takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere ... inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, davaya konu faturalarda işin bedelinin kötü niyetli olarak hatalı belirlendiğini, fahiş bedelin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davacı firmanın, ortaokul ve lise öğrencilerinin servisi işini yapmakta olduğunu, taraflar arasında bedele ilişkin yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davaya konu faturalarda akademik takvime göre öğrenci servisinin yapılmadığı günler de ücretlendirilme yapıldığını ve haksız bedelin davalıya fatura edildiğini belirterek, davanın reddine, davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, öğrenci taşıma işine dayalı düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, 25/03/2021 tarihinde, “davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli ... Mahkemesine gönderilmesine” dair karar verildiği, bu karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Dairesi'nin 2021/1401 E, 2021/1364 K, sayılı kararıyla mahkememiz kararı kaldırılmıştır.

... Dairesi'nin 2021/1401 E, 2021/1364 K, sayılı kararında özetle, dava konusu ... takibine konu edilen ve davacı tarafça davalı adına düzenlenen faturaların öğrenci taşıma bedeline ilişkin olduğu, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu, ilk derece mahkemesince işin esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davacı vekilinin soyut nitelikteki beyanlarına itibar edilerek yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesinin doğru olmadığı, HMK'nın 353/1-a-3 maddesi gereğince istinaf itirazlarının kabulüne karar verilerek, kararın kaldırıldığı bildirilmiştir.

... ... Dairesi'nin 2020/9481 sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, fatura alacağından kaynaklanan toplam 23.113,05 TL'nin tahsili amacıyla 02/11/2020 tarihinde ... takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 03/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır.

Dava faturaya dayalı ... takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan takip konusu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığının incelenmesi için bilirkişi raporu alınmış, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 19/07/2022 tarihli raporda; davacının taraf ticari defterlerinin usulüne uygun tasdik ettirildiği ancak usulüne uygun işlenmediği, davalı şirketin ticari defterlerinin HMK ve TTK ya göre usulüne uygun tasdik ettirildiği ve işlendiği, taraflar arasında servis taşımacılığından kaynaklanan iş ilişkisinin olduğu, dava konusu faturaların davalı tarafından ticari defterlerine kayıt edildiği,

kanuni süresi içerisinde fatura ya da fatura içeriklerine yazılı olarak itiraz etmediği, faturalara mahsuben kısmen ödemeler de yaptığı, fatura içeriklerinde kullanılan birim fiyatların iş ilişkisi süresince sabit kaldığı (250,-TL/gün), fatura içeriklerindeki gün sayısı ile orta eğitim günlerinin uyumlu olduğu, taraf defterlerinin birbirini teyit etmediği, davacı şirket ticari defterlerinin usulüne uygun işlenmemesi nedeniyle incelemeye elverişli olmadığı, davalı şirketin ticari defterlerinde ise davacı şirkete 21.696,-TL borcunun kayıtlı olduğu, davacı şirketin alacak talebinin ise 20.396,-TL olduğu bildirilmiştir.

Dosya içerisinde toplanan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında servis taşımacılığından kaynaklanan ilişkinin olduğu, davacı tarafından öğrenci taşıma bedeline ilişkin düzenlenen faturaların HMK'nın 222. maddesi uyarınca ticari defterler üzerinde yapılan incelemede, davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu nedenle fatura içeriğine itiraz edilmediğinin anlaşıldığı, davacının takip tarihi itibariyle 21.696,-TL borcunun kayıtlı olduğu, davacının talebinin ise 20.396,00 TL olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne, takibin 20.396,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit olmakla ... inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir. Anlatılan nedenlerle;

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı