İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/735 K.2023/177

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/735 Esas

KARAR NO : 2023/177

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/10/2021

KARAR TARİHİ : 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki uyarınca davalı, davacı şirket’in vermiş olduğu yemek hizmeti karşılığında bedel ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiği, ancak davalı davacı şirket’e taahhüt ettiği ödemeleri tam olarak ve süresi içerisinde gerçekleştirdiği, davacı şirket davalı tarafından ödenmeyen bedeller için öncelikle anlaşma sağlamaya çalışmış;

bu kapsamda davalı ile şifahi görüşmeler yaptığı, yapılan şifahi görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine Müvekkil Şirket tarafından Davalı’ya-----Noterliği’nin 20.08.2020 tarih ve -----Yevmiye No’lu ihtarnamesi gönderilerek Davalı’nın Müvekkil Şirket hesaplarında bulunan cari hesap borcunu ödemesi bir kez de yazılı olarak ihtar edildiği, davalı’nın, kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen vadesi gelmiş borçlarını ödememesi nedeniyle davacı şirket, ------sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatmak zorunda kaldığı,

Fakat Davalı Şirket, Müvekkil Şirket nezdinde borçlu olmasına rağmen, aleyhine başlatılan mezkûr takibe de haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiği, davalı, her ne kadar söz konusu icra dosyasına sunmuş olduğu 30.12.2020 tarihli dilekçe ile Müvekkil Şirket tarafından başlatılan takipte yer alan borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz etmiş olsa da, itirazı gerektirir bir husus olmadığı Davalı’nın da malum olduğu, davalı’nın borcunu ödememesi nedeniyle müvekkil şirket tarafından zorunlu arabuluculuk yoluna da başvurulmuş;

ancak davalı tarafından 12.04.2021 tarihinde gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerine katılmamış ve bu durum üzerine işbu davayı ikame etme zorunluluğu hâsıl olduğu, davalı söz konusu borcuna ilişkin olarak davacı şirket tarafından------ sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz etmiştir. bu nedenle davalı’nın kötü niyetli itirazının iptal edilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle------ sayılı dosyasına Davalı tarafından haksız şekilde yapılan itirazın iptaline, ilgili icra takibinin bakiye alacak üzerinden devamına ve davalı aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,

yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin ise davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile; icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlığın,

taraflar arasında yemek hizmetine dayalı ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağına istinaden başlatılan takip tarihi itibari ile davacının davalıdan muaccel bir alacağın bulunup bulunmadığı varsa miktarı, bu kapsamda itirazın iptali, icra inkar/kötü niyet tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında ihtilaf bulunduğu tespit edilmiştir.

İtirazın iptali istemine konu,------esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosya davacısı, borçlularının mahkememiz davalıları olduğu, başlatılan takibe karşı davalılar vekili tarafından gönderilen dilekçe takibe itiraz dilekçesi gönderilip takibin durdurulduğu, davanın 25/10/2021 tarihinde 2.945,77-TL asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.Taraf şirketlerin dava konusu uyuşmazlık yıllarına ilişkin BA BS formlarının Vergi Dairesi Müdürlüğünden dosyaya celp edilmiş ve incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, tanık beyanları toplanan deliller hep birlikte incelendiğinde; davacının davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu ve vermiş olduğu yemek hizmeti karşılığında alacağını alamadığını beyan ettiği ve bu kapsamda davalı hakkında davaya konu icra takibini başlattığı, davalının soyut beyanları ile borca itiraz ettiği, davaya da cevap vermediği, ispat yükünün davacı alacaklıda olduğu,

davacının takipte belirttiği miktarda alacağı olduğunu ispatlaması gerektiği, taraflar tacir olup ticari defter ve kayıtlarına dayanıldığından mahkememizce ticari defterlerin incelenmesine dair meşruhatlı ara karar kurulmuş ancak davacı taraf ticari defterlerine ulaşamadığından incelemeye sunamamış olup dava dilekçesinde tanık ve yemin deliline dayanıldığından davacının hazır bulunan tanıkların beyanları alınmış, tanıklar davacı şirketin davalı şirkete yemek hizmeti verdiğini beyan etmiştir.

Davacının alacaklı olduğu miktarı tanık dahil her türlü delille ispatlayabileceği, zira 2022 yılı için senetle ispat sınırının 6.646,56-TL olduğu anlaşıldığından tanık anlatımlarının hükme esas alınarak davacının davalıdan 2.766,96-TL alacağı olduğu vicdani kanaati ile davanın kısmen kabulüne karar verilmştir.