Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/736 K.2022/200

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili ile davalı şirket arasında 27/02/2020 tarihinde Web Sitesi Tasarımına Dair Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından sunulacak web sitesi tasarım ve yazılımı hizmetine ilişkin detayların sözleşme ile belirlendiğini ve müvekkili tarafından süresi içerisinde belirlenen işlemlerin tamamlandığını ve sözleşme konusu web sitesinin teslime hazır hale getirildiğini, davalı şirket tarafından sitede düzenlemeler yapılmasının talep edildiğini ve müvekkili tarafından istenen tüm düzenlemelerin yapıldığını ve davalı tarafa bildirildiğini,

ancak davalı şirketten cevap alınamadığını ve davalı şirketin kusuru sebebiyle teslim edilemediğini, davalı şirket tarafından sözleşme bedeli olan 7.375 TL'nin 2.875 TL tutarındaki kısmının peşin olarak ödendiğini, ancak Mart 2020 ve Nisan 2020 tarihlerinde ödenmek üzere anlaşılan toplam 4.500 TL tutarındaki bakiye kısmın vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, davalı aleyhine keşide edilen ....Yevmiye Numaralı İhtarname ile bakiye tutarın ödenmesi ihtarında bulunulduğunu ancak ihtar gereğinin yerine getirilmediğini, ihtarnameden sonuç alınamaması üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile 4.718,26 TL alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren işleyecek %15 temerrüt faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek. Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine itiraz edilen miktarın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçelerinde, müvekkili şirket ile ile davacı tarafın, 27.02.2020 tarihinde Web Sitesi Tasarımına ilişkin Hizmet sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkili şirket tarafından, davacı tarafa 2.875-TL tutarında davacının .....Bankası hesabına avans gönderildiğini, davacı tarafından web sitesinin tamamlanmadığını, davacının sözleşmeye uygun bir web sitesi yapması gerekirken;

şirkete sunulan eksik ve şirketin profilini yansıtacak nitelikleri barındırmayan bir tasarım olarak kaldığını, bu sebeple davacının, sözleşme bedelini almaya hak kazanamadığını, davacı tarafından 27.02.2020 tarihli sözleşmenin 4.Hizmet başlığı j bendindeki maddeyi ihlal ettiğini belirterek; itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklının takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 24/01/2022 tarihli UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçesinde; açılan davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili 09/02/2022 tarihli UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçesinde ve 31/03/2022 tarihli duruşmadaki beyanlarında; feragate bir diyecekleri olmadığını, ancak vekalet ücreti taleplerinin olduğunu belirterek; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra mahkemeye verdiği 24/01/2022 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiğini bildirmiş olduğundan, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,