İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/755 K.2022/242

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/755Karar2022/242Tarih7 Nisan 2022Okuma4 dk · 864 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
7 Nisan 2022
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/755 Esas - 2022/242
Esas no
2021/755 Esas
Karar no
2022/242
Dava
İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/12/2021
Karar y.tarihi
22/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

864 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde, kuruluşlarına ait ... plaka sayılı otobüsün, 20.09.2019 günü, davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı araçla maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunu, davalılar aleyhine 675,85 TL asıl alacak ve asıl alacağa kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava masraflarının davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçelerinde, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde, 11.10.2018-11.10.2019 tarihleri arasında Zorunlu Mali Mesuliyet ( Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun, kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu belirterek; davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile ücreti-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde; ... plakalı aracına, davacı idareye ait ... otobüsün çarpması sebebiyle meydana gelen kaza neticesinde, ... Genel Müdürlüğüne ait araçta maddi hasar olduğu iddiası ile işbu davanın açıldığını, ancak davacı idarece iddia edilen fiillerinin hiçbirinin sübuta ermediğini, öncelikle davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler geçtikten sonra açıldığını, taraflarına ait ... plakalı aracın, ...

Sigorta A.Ş. tarafından 68747942/0 poliçe numarası ile teminat altına alındığını, bu nedenle davacı tarafın tüm taleplerini sigorta şirketine yöneltmesi gerektiğini, davacı kurum herhangi bir delil olmadan, sadece davacı kurum otobüs şoförünün tek taraflı beyanına göre tarafına borç yüklemeye çalıştığını, kaza tespit tutanağının bilgisi ve onayı dahilinde tutulmadığını belirterek; davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, 20/09/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacı kuruma ait araçta meydana gelen hasar ve gelir kaybının tahsili istemine ilişkindir.

Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Genel Müdürlüğü, borçluların ... ve ... Sigorta A.Ş olduğu, 675,85 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 745,68 TL alacak için 12/11/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği ve borçluların itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

... plakalı araca ait ZMMS Poliçesinin incelenmesinde; 68747942/0 poliçe numarası ile 11/10/2018-2019 tarihleri arasında sigortalı olduğu ve kaza tarihini de kapsadığı, maddi araç başına azami teminat limitinin 39.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

20/03/2019 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağının incelenmesinde; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Münzeviler caddesini takiben Tıp Fakültesi caddesi kavşağından sola dikimevi istikametine seyri sırasında, dikimevi istikametine düz seyreden sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kavşakta çarpıştıklarının, her iki sürücünün de kendisine yeşil ışığın yandığını beyanları üzerine kusurlama yapılamadığı, evrakın mahalli polis merkezine gönderildiğinin tutanak altına alındığı anlaşılmıştır.

Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, ZMMS teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar sayılır. Trafik sigortacısı meydana gelen maddi zarardan poliçe limitleri dahilinde değer azalması da dahil olmak üzere sorumludur (17 HD 01/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K; 17 HD 05/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K,).

Somut olayda, 20/09/2019 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı, diğer davalının sevk ve idaresinde bulunan ... araç ile davacı kuruma ait, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün çarpışması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacı tarafından uğranılan zararın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu dosyasının yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemli olarak açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi ve tüm dosya içeriğine göre; ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın kaza tespit tutanağına göre, kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğine dair kayıt bulunmadığı, davacı tarafın, ibraz edilen belgeler ile haklılığını ispat edemediği, davacı vekilinin 07/04/2022 tarihli duruşmadaki beyanlarında, kazaya ilişkin sadece otobüs şoförünün beyanı olduğunu, başka delillerinin olmadığını bildirdiği, davacı kuruma ait otobüs şoförünün tek taraflı beyanına göre davalının kusurlu sayılamayacağı, davalı sigorta şirketinin de sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu,

davalı ...'a kusur atfedilemediğinden davalı sigorta şirketinin de sorumluluğu bulunmadığı anlaşılmakla; davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Anlatılan nedenlerle,

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın Reddine,

2-Davalı sigorta şirketi kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 745,68 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,

3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,

5-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harçtan düşümü ile bakiye 21,40 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/04/2022

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/755, K. 2022/242, 7 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/755
Karar No
2022/242
Tarih
7 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/756 K.2022/296
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/756 K.2022/313
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/756 K.2022/206
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/756 K.2022/349
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/757 K.2022/279
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/757 K.2022/325

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.