İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/804 K.2022/532

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/804Karar2022/532Tarih22 Eylül 2022Okuma5 dk · 1.014 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Eylül 2022
Esas no
2021/804 Esas
Karar no
2022/532
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/12/2021
Karar y.tarihi
26/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.014 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacı şirketin, davalı şirkete ait araçların bakım ve onarım hizmetlerini 2018 yılından beri yerine getirdiğini, davacı şirketin vermiş olduğu hizmetin bedellerini tahsil edemediğini, alacağın tahsil edilememesi üzerine davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu,

itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek öncelikle davalının mal kaçırma niyetinde olan davalılar aleyhine cebri icra işlemlerine devam ederek taşınır taşınmaz malları ve 3. Kişiler nezdinde bulunan hisselerinin haczi için ihtiyati haciz kararı verilmesini, akabinde davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına; davalının alacağın %20‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, araç onarım eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında bulunan evrakların incelenmesinde; alacaklının ... Ot. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti, borçlunun ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu; 5.690,28 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 6.182,76 TL alacak için 25/12/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 31/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun borca faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında düzenlenen faturaların incelenmesinde; 01.04.2019 tarih, seri A 0603055 sıra nolu, ön disk, erp fren balata tk, arka balata tk açıklamalı, 1.941,13 TL bedelli; 01.04.2019 tarih, seri A 060356 sıra nolu, kaporta işçi döşeme işçiliği açıklamalı, 1.569,40 TL bedelli; 26.04.2019 tarih, seri A 060460 sıra nolu, kaporta işçiliği, boya sarf malz-işçilik, döşeme işçiliği açıklamalı, 972,20 TL bedelli, 08.01.2020 tarih seri A 061232 sıra nolu, viraj demir askıkolu,kalorifer radyadörü, antifiriz supra, mekanik işçiliği açıklamalı, 1.680,00 TL bedelli olmak üzere toplam 6.162,73 TL şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış olup; 29/06/2022 tarihli bilirkişi raporu dosya içerisinde mevcuttur.

Somut olayda; davacı tarafından, davalı şirkete ait araçların bakım ve onarım hizmetlerinin yapıldığı, verilen hizmete ilişkin olarak davacı tarafından davalı adına 01.04.2019 tarih, 1.941,13 TL bedelli; 01.04.2019 tarih, 1.569,40 TL bedelli; 26.04.2019 tarih, 972,20 TL bedelli, 08.01.2020 tarih, 1.680,00 TL bedelli olmak üzere toplam 6.162,73 TL tutarında faturalar düzenlendiği, faturalardan kaynaklanan alacağın tahsil edilememesi nedeniyle davacı tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu ve işbu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, fatura örnekleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, yazılı bir sözleşmenin mevcut olmadığı, davaya konu fatura ve fatura içeriklerine davalı şirketin 8 günlük yasal süresi içerisinde bir itirazının olduğuna dair dosya içerisinde bir belgenin mevcut olmadığı, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde, taraflar arasında 31.01.2018 — 31.01.2020 tarihleri arasında yapılan ticarete bağlı olarak.

9.695,73 TL'lik mal ve hizmet satışının yapıldığı, davalı tarafından 3.398,00 TL bedelinde ödeme yapıldığı, hesabın 08.01.2020 tarihi itibariyle bir sonraki aya/yıla 6.297,73 TL'lik borç bakiyeli devrettiği, muavin defter cari hesap cetveli kayıtlarının yevmiye defterindeki muhasebe kayıtları ile uyumlu olduğu, davacı şirketin yevmiye defterinde kayıtlı 6.297,73 TL'lik alacak miktarı ile Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında kayıtlı cari hesap ve faturalara bağlı/bakiyeli 5.690,28 TL bedelli asıl alacak miktarının birbiri ile uyumlu olmadığı,

davacı şirketin, davalı şirkette icra dosyasında kayıtlı 5.690,28 TL'lik asıl alacağı bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce 28/04/2022 tarihli ön inceleme duruşmasının 4 nolu ara kararı ile tarafların ticari defterlerini ibraz etmesi veya inceleme yapılacak adres ile irtibat kurulacak şahıs ve telefon numarasının bildirilmesi için iki hafta kesin süre verildiği ve davalı tarafa bu hususta meşruhatlı daveti çıkarıldığı ve 03/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği ancak, davalı tarafından defterlerin ibraz edilmediği ve inceleme yapılacak adres bilgilerinin bildirilmediği anlaşılmıştır.

Bu halde, davacı tarafa ait ticari defterlerdeki kayıtlar, davalı taraf ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından, 6100 sayılı HMK'nın 222/2. maddesi uyarınca davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir.

Böylece, davacının defterlerini bilirkişi incelemesine hazır ettiği, davalının ise ticari defter ve kayıtlarını incelemeye açık halde bulundurması ve basiretli bir tacir olarak denetlemeye hazır etmesi gerektiği halde bu yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşılmakla; davanın kısmen kabulü ile, Davalının Ankara ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında 5.690,28 TL asıl alacak yönünden yaptığı itirazın iptaline, takip öncesi faiz talebinin reddi ile takibin asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir.

Yapılan yargılamada alacağın likit ve davalı tarafın itirazında haksız olduğu anlaşıldığından; hüküm altına alınan 5.690,28 TL'nin %20'si oranında olan 1.138,06 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Anlatılan nedenlerle,

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın Kısmen Kabulüne, davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 5.690,28 TL asıl alacak olmak üzere, takip talebindeki koşulları ile devamına

2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında olan 1.138,06 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 5.690,28 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 67,80 TL başvuru ve vekalet harcı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 57,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.125,30 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.035,67 TL'nin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,

6-Alınması gerekli 388,70 TL harçtan peşin alınan 74,68 TL harcın düşümü ile arta kalan 314,02 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

7-Peşin alınan 74,68 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,

8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden, red ve kabul oranına göre hesaplanan 105,14 TL'sinin davacıdan, 1.214,86 TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/09/2022

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/804, K. 2022/532, 22 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/804
Karar No
2022/532
Tarih
22 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/804 K.2022/682
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/805 K.2022/614
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/805 K.2022/562
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/805 K.2022/537
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/805 K.2022/549
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/805 K.2022/702

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.